Xia Baige , docentka na katedře sinologie Východoasijského institutu na univerzitě ve Vídni
29. leden 1906 byl pátý den prvního lunárního měsíce. Těsně po jarním festivalu vydali čínští velvyslanci v Británii, Francii, Německu a Spojených státech společně prohlášení, že Čína se bude moci do pěti let změnit na ústavní systém. V první polovině letošního roku dvě politické delegace vyslané Čínou nepřetržitě cestovaly mezi Asií, Spojenými státy a Evropou a zaměřily se na zkoumání ústavnosti. Ve stejný den, 29. ledna, byla politická delegace na návštěvě v bývalé rezidenci Washingtonu ve Washingtonu ve Spojených státech. Dai Hongci, ministr vyšetřování, ve svém deníku chválil zakládajícího prezidenta Spojených států za to, že „byl veřejným úředníkem“ a věřil, že toto je princip, který dodržují všichni prezidenti Spojených států. Snad kvůli tehdejšímu politickému systému v Číně si povzdechl: „S pozdravem, nedávejte svět jedné osobě!“
15. července 1905 vydal císař Guangxu dekret o vysílání delegací do různých zemí na Východě a Západě, aby „prozkoumaly veškerou politiku, aby bylo možné vybrat tu správnou.“ Tři země (zahrnující dnešních patnáct členských států EU) a tzv. Spojené státy, Japonsko. 1. září 1906 Guangxu vyhlásil přípravný ústavní edikt, který světu oznámil, že se Čína změní z monarchie na konstituční monarchii. Od té doby, alespoň podle jména, Čína učinila z ústavní vlády stanovený cíl systému řízení státu. Frank Otto, německý sinolog, publikoval v novinách článek, v němž se uvádí, že „čínská delegace se učí západní systém řízení státu“. („Kolínský deník“ 1906.2.25)
Letos uplyne 110 let od ústavní reformy Číny, což stojí za připomenutí. To však není účelem autorčina úvodního příběhu. Tématem tohoto článku je, jak podobná je historie ve srovnání před více než 100 lety s dneškem. Podobnosti, na které autor odkazuje, neznamenají, že Čína posílá lidi zkoumat politické systémy Východu a Západu za účelem politické reformy v naději, že vybere to nejlepší. V tomto ohledu je historie zcela opačná. Nicméně z hlediska příčin, zvratů a výsledků čínské politické reformy lze historickou trajektorii před více než 100 lety přímo propojit s tou dnešní a existuje mnoho podobností a paradoxů, které znemožňují neříkat historie Takový podobný pocit.
jeden
Pokud jde o návrh, který dějiny předložily čínskému lidu, před více než sto lety a dnes lidé věnují pozornost čínským změnám, volají po čínských změnách a těší se na změny Číny. Před více než 100 lety lidé věnovali pozornost čínské reformě se zaměřením na čínský politický systém a tento návrh je také středem pozornosti lidí dnes.
Před více než sto lety reformátoři v rámci systému předložili návrh vlády člověka nebo právního státu pro reformu politického systému země.
„Císařovna vdova, carevno, prosím, zamyslete se nad tím, proč čínské domácí a zahraniční záležitosti úplně selhávaly, proč Čína slábne, když hledá sílu, a chudne, když touží po bohatství? Císařovna vdova a císař Shengming jsou dostačující k posouzení.“ .
Co se děje s vládou? V dnešním světě existují dva typy vlády, jedna se nazývá autokratická vláda a druhá se nazývá konstituční vláda. Zemi s autokratickým režimem řídí lidé, nikoli zákony. Proto je taková země náchylná k nebezpečí. V konstituční zemi se země řídí spíše zákonem než lidmi, takže v takové zemi je také snadné, aby země prosperovala a lidé žili v míru. (Autor převedl původní text do lidové řeči)
Když se podíváme na dnešek, zda je vláda člověka nebo právní stát stále měřítkem pro obyčejné lidi, aby otestovali, co je čínský politický systém, a je to také klíčová otázka, kterou vládci v posledních letech opakovaně kladou.
Před více než sto lety lidé s napětím očekávali velké změny Číny a zároveň se obávali protiútoku konzervativních sil. Reformátoři uvnitř i vně systému si uvědomují, že největší odpor vůči reformě čínského politického systému pochází ze samotného autokratického systému a ze zájmových skupin v rámci autokratického systému. Tváří v tvář konzervativním silám uvnitř systému reformátoři poukázali na: „Ústavní akt je dobrý pro zemi a lid, ale ne pro úředníky. Protože je ústava zavedena, pravomoci guvernérů mimo zemi a ministři doma nebudou tak dobří jako vláda. Tíha minulosti nebude tak dobrá jako přínosy minulosti, takže jsem to nastavil jako podezřelé slovo, předstírám, že jsou si podobní a odlišní, aby bránil vzhledu. Jeho srdce… jen chraň jeho vlastní soukromá práva a chraň své vlastní soukromé zájmy.“ (Památník Zhenguo Gong Zai Ze)
V té době byla politická situace otevřená a „Beijing Daily“ se k tomu vyjádřil:
„Zkorumpovanost politiky naší země spočívá v nerozumných citech vládce a lidu a oklamaných úředníků a podvádění. Proto, i když je v reformě dobré vládnutí, ale je prospěšné ho praktikovat v cizích zemích, je naší zemi nijak zvlášť prospěšné a škodlivé.Ještě jedna kapitola o císařském dvoře.Čeng,potom úředníci a úředníci více podvádějí.Proto je potřeba prolomit klamání a podvádění úředníků a lidu.Není dobré na klamání úředníků,kteří ošidit.“
Pokud dnes uvedeme výše uvedené poznámky, jen změníme název a ostatní slova ponecháme beze změny, bude to stejně ostré a aktuální.
Před více než 100 lety se čínská byrokracie kromě povrchních úředníků na všech úrovních, podvádění, podvodu a bezohledného chování dopustila také velkého pochybení: probohaté a mocné, nesprávná disciplína, korupce a úplatky. Nejznámější je případ nákupu úředníka a šlechtice Duanem Zhiguiem. V roce 1907 se místní taoista Duan Zhigui pokusil podplatit ministra vojenských letadel, prince Qing Yixiao, aby získal pozici guvernéra Heilongjiang, aby ovládl jednu stranu. Z tohoto důvodu si vypůjčil 100 000 taelů stříbra sněhových vloček od Wanga Zhulina, prezidenta Obchodní komory, jako dárek k narozeninám pro prince Qinga. Dozvěděl se také, že syn prince Qing druhé generace „Gui“ měl rád Yang Cuixi, zpěvačku z Tianjin Shiliyangchang, a utratil spoustu peněz, aby ji vykoupil a společně představil. Když „Ta Kung Pao“ oznámil tuto neřest novinám, celá země byla šokována a veřejné mínění se rozbouřilo. Guangxu byl velmi rozzlobený, reforma právě začala a princové a příbuzní byli tak odvážní, jak mohla reforma pokračovat? ! Nařiďte přísné vyšetřování.
Dokonce ani císařovna vdova Cixi se ji neodvážila ochránit. Asi před 20 lety dostal princ Chun nápad získat finanční prostředky ve jménu námořnictva. Po získání finančních prostředků část Baiyinu postavila železnici a část postavila palác Li pro Cixi po návratu k moci na základě původní královské zahrady a přejmenovala jej na Letní palác. To bylo před čínsko-japonskou námořní bitvou, kdy byla Cixi u moci a oblohu pokrývala jen jedna ruka. Po povstání Gengzi se Cixiho myšlenky začaly měnit. Začal také přemýšlet o cestě rozvoje Číny. Existují známky toho, že je dokonce zapojena do prosazování politických reforem, přičemž zvláštní pozornost je věnována právům žen. Dívkám je například přísně zakázáno svazovat si nohy a čínská ústavní delegace musí věnovat pozornost západním ženským školám. Podle zprávy v The Times z 5. září 1906 císařovna vdova Cixi více než tři hodiny pozorně sledovala „Prosím, rozhodujte o státních záležitostech ve světle míru“. Po vypuknutí kauzy Duan, podle novinových zpráv, Cixi rozzlobeně pokáral prince Čchinga: „Je lepší použít provaz k uškrtení našich matek (s odkazem na ni a Guangxu) provazem.“ Pokud by se to změnilo na dnešek, mělo by to být: Blokovat ústřední výbor je lepší než podmaňovat stranu a podmaňovat zemi. Tváří v tvář rozruchu veřejného mínění a hněvu u soudu se princ Qing a jeho syn vyděsili a stříbro a zpěváka urychleně vrátili. Aby ochránili tvář soudu, lidé vyslaní k vyšetřování vrátili své rozkazy bez důkazů. Kdo by tušil, že Ta Kung Pao byl v té době v ostrém pronásledování, odhalil všechny vnitřní informace o vyšetřování a zveřejnil je. Celé hlavní město náhle explodovalo.
Když se podívám zpět na dnešek, stále mám v živé paměti nevýhody autokratického systému. Svévolné překrucování zákona, přebujelá korupce a dokonce stejné způsoby korupce, dokonce i výsledky vyšetřování a řešení korupce jsou podobné. Před více než 100 lety bylo vyšetřování a řešení korupce původně způsobem, jak otevřít cestu reformě politického systému, a využilo příležitosti k vytvoření mechanismu dohledu nad mocí. Skutečným výsledkem však je, že ačkoli byla korupce odhalena, vedla k bitvě o intriky a moc k vyloučení disidentů. Historicky známý jako „politický příliv na konci dynastie Ding“. Tím se také otevřela cesta k následné ztrátě moci a odhalila se Achillova pata a vrozené nedostatky čínské politické reformy. Navíc, upřímně řečeno, před více než sto lety politická situace v podstatě dosáhla veřejného mínění a noviny a časopisy mají právo na nerušený dohled. Dnes je dohled nad veřejným míněním přísně kontrolován mocí, která plodí korupci, a existuje jen málo nezávislých vyšetřování veřejného mínění, která odhalí velké korupční kauzy.
dva
Pokud se podíváme dále, ze základního trendu historického trendu je historie velmi podobná.
Ústavní reforma před rokem 110 vzešla z konfliktu mezi Čínou a Západem az něj vyplývajícího přechodu „národní identity“. Po konfliktu mezi Čínou a Západem byl narušen „světový řád“, kterého se Čína držela, a Čína musela změnit svou „národní identitu“, čímž se „nebeské království“ změnilo v „národní stát“ – „Čína“, jeden z deseti tisíc lesů světa. Protože mechanismus mocenské operace odpovídající „Nebeské dynastii“ již není použitelný a tradiční morální koncept uspořádání společenského řádu, který funguje ve spojení s mechanismem mocenské operace „Nebeské dynastie“, je ve ztrátě, spustilo to řadu krizí. Je to krize legitimity moci a krize hodnot. Reforma čínského státního systému řízení před 110 lety byla nevyhnutelným výsledkem této série krizí.
Podobně reforma a otevírání se po katastrofě kulturní revoluce také čelily změně identity „strana jde nahoru do země“. Operační mechanismus shodný s „vládou strany nad zemí“ již také neplatí a morální hodnoty a hodnoty pro uspořádání společenského řádu, které fungují ve spojení s mechanismem mocenské operace „vláda strany nad zemí“ země“ nejsou také podporovány. Výsledkem je série krizí. První, kdo nese tíhu, je také krize legitimity moci a krize hodnot. Reforma čínského politického systému před 110 lety byla nevyhnutelným výsledkem řady krizí. Dnes nevyhnutelný důsledek této série krizí také vynese do popředí otázku reformy čínského politického systému.
Ze specifického kontextu historických trendů lze říci, že reforma čínského národního systému řízení před 110 lety je dávno očekávaná. Problémy národního systému řízení, které měly být řešeny v hnutí za sebezdokonalování po westernizaci, se nakonec omezily na rozsah ekonomického rozvoje se zaměřením na silnou armádu založenou na zavádění technologií a technologických inovacích. Rozvoj země je jen pro účelem posílení země a armády a konečným cílem je „učit barbary dlouhým dovednostem ovládat barbary“. Důvodem je to, že vládnoucí skupina dlouho otálela, aby ochránila své vlastní zájmy, ale co je důležitější, je to setrvačnost dějin. Tempo modernizace Číny právě začalo a změna jejích základních konceptů bude nějakou dobu trvat, nelze to udělat přes noc. Politický systém však nemůže držet krok a základní problémy Číny není možné řešit rozvojem ekonomiky, což má za následek další spouštění řady krizí. Námořní bitva Ťia-wu byla úplnou porážkou a ukončila hnutí za sebezdokonalování po westernizaci. To podnítilo volání po změnách v politickém systému uvnitř i vně systému. Politická struktura té doby však reformátorům znemožňovala konkurovat konzervativním silám zastupujícím osobní zájmy. „Stodenní reforma“ selhala za méně než sto dní. Poté konzervativní síly provedly silný protiútok, což vedlo k povstání boxerů, v důsledku čehož byla Čína znovu uvržena do stavu úplné krize a spojenecké síly osmi mocností nakonec obsadily Peking.
Pokud je historická trajektorie narušena a některé klíčové ukazatele vybrané z výše uvedené historie jsou porovnány s cestou reforem, kterou Čína nastoupila po katastrofě „kulturní revoluce“, nelze než žasnout nad tím, jak podobná je historie: politický systém zůstává nezměněn, politická struktura je stejná a důraz je kladen na ekonomickou reformu., snaha o posílení země a armády, rozsáhlá korupce, souboje mezi reformátory a konzervativci a nakonec národní krize. Dokonce i krize „námořní bitvy“ a „učení se od barbarů ovládat barbary“ (protizápadní nepřátelské síly) jsou velmi podobné.
tři
Paradox dějin se odráží i před více než sto lety a dnes. Když lidé mluví o změnách v Číně, odhalí se také jejich nejhlubší obavy. Před více než 100 lety se obavy lidí ze selhání čínských reforem rozšířily všude a dnes je tento druh obav také všudypřítomný uvnitř i vně systému, doma i v zahraničí. A jeho jádro spočívá v čínském „chaosu“ a „žádném chaosu“. Před více než 100 lety byla mezinárodní média a lidé ze všech společenských vrstev znepokojení čínskou reformou doma i v zahraničí velmi podobní situaci, kdy se dnes mluví o vzestupu či kolapsu Číny.
V roce 1906 „The Times“ znovu zveřejnil celý text článku britských „The Times“, který komentoval čínskou ústavní reformu, díky čemuž lidé viděli znepokojení západních médií ohledně reformy Číny. Upřímná slova vyjádřená v článku jen stěží skryjí pochybnosti a obavy:
„Pokud (ústavní) doba nedozrála a vy se do ní chcete vrhnout, je to nejen zbytečné, ale i škodlivé. Něco takového není v historii nic neobvyklého. … Tato reforma politického systému je jediná velký tah ve světě. Protože Čína má obrovské území a velké množství lidí. Její odpor je tak velký, že o ní nemůže současně mluvit žádná jiná země. Její budoucnost a výsledky nelze předvídat a ani předvídat , protože je příliš esoterický. Ale lze usoudit, že tento krok Číně rozhodně prospěje.“ ( 1906.8.29.)
V roce 1905 ruský car oznámil ústavu před Čínou. Guangxu tedy v roce 1906 vyslal ústavní delegaci, aby zkontrolovala začátek ruské ústavy. V té době dal bývalý ruský premiér Witte čínskému ministru inspekce tuto radu: Čínská ústava: „Příprava bude trvat asi padesát let. Pokud musíte spěchat, nemůžete přijít příliš pozdě. Pokud půjdete nahoru rychle a jděte dolů, budete nakloněni. Hrozí nebezpečí pádu; pokud nemůžete jít nahoru a dolů, bude to z naléhavosti, dojde k nepokojům.“ (Inspekce památníku ministra Dai Hongciho)
Reportér ze Shenbao se jednou zeptal Američana, který dlouhodobě žije v Pekingu a je obeznámen se situací v Číně, na jeho názor na implementaci ústavy v Číně. Američan, který umí plynně mluvit pekingským dialektem, odpověděl: „Trend Světový pokrok ve 20. století je rychlý a rychlý. Situaci v čínském politickém moři to podnítilo, obrátilo se a znovu a znovu se obrátilo a stalo se obecným trendem, který nelze zvrátit. za této okolnosti se zrodil ústavní návrh. Pokud tedy Čína nebude zaveden ústavní systém, stačí. Pokud bude realizován, nelze váhat. Chvilkové zaváhání způsobí na chvíli škodu a váhání rok způsobí škodu na rok.“ (1906.9.10.)
Poté, co Čína oznámila, že se připravuje na vytvoření ústavy, Shen Shen, Tongwen Shanghai News, Zhongwai Daily, Times a Nanfang Daily společně zveřejnily prohlášení: „Císařský dvůr vydal zvláštní edikt oznamující ústavu, která je historií. naší země. Tam je štěstí.“ (1906.9.4) „Shenbao“ také publikoval zvláštní článek s komentářem: „Edikt oznamoval ústavu, Haine Shifu, kdo ví, že autokratický stát nestačí stát ve 20. století, poběží, aby si to řekli a slavili navzájem na čele. , řekl: Ústava je ustavena, ústava je ustavena. Slabí se stali silnými a pupen je zde.“ (1906.9.16)
Japonský vyslanec v Číně však bez obalu tvrdil, že dnešní Čína „nemluví o konstitucionalismu? Obávám se, že nebude moci vládnout a bude to stačit k urychlení chaosu.“ Jedním z důležitých důvodů, které uvedl, bylo to, že Japonci měli ve svých myslích smysl pro ústavní reformu, ale Číňané tuto myšlenku neměli. („Xinmin Cong Bao“ 1906, vydání 4)
Ve skutečnosti si stejný problém uvědomili i čínští reformátoři. Domnívají se, že ačkoliv všechny systémy a tradiční kultury v Číně mají po tisíce let pevné základy, jen málo z nich lze kombinovat se systémy různých ústavních zemí a lze je okamžitě použít. Nelze tedy říci, že ústava je ustanovena okamžitě a že ústava je okamžitě vyhlášena. Budete-li jednat unáhleně, celá země bude neorganizovaná, jako skupina tančících dětí. Chaos v zemi je pravděpodobně ještě horší než dnes. Taková ústava nejenže nepřinese zemi mír, ale povede k nebezpečné situaci. („Požádejte státní záležitosti, aby se počítaly v Andě“)
V roce 1908 poslal císař Guangxu, který byl odhodlán reformovat politický systém země, své úředníky do Evropy, aby zkontrolovali ústavu, poté proti němu bylo spiknuto a den předtím císařovna vdova Cixi zemřela. Nejnovější výzkumy ukazují smrt na arsen. Pád autority způsobil náhlou a dramatickou změnu v politické situaci Číny, která vždy spoléhala na autoritativní vládu, a vytvořilo se obrovské vakuum moci, které vedlo k řadě „chaotických“ situací v měnících se Čína. Výše uvedené obavy se staly skutečností. Jednoduché a přímočaré tvrzení japonského ministra Číně je proroctví.
Paradoxem čínské reformy je právě to, že autoritářská společnost vytváří autoritativní osobnost. Osud jednoho člověka určuje osud celého lidu. Abychom pokojně a spořádaně změnili osud autoritářské společnosti, musíme se spolehnout na moc autority v systému. Změna osudu drastickými prostředky naruší národní řád. Integrace národního řádu se také musí spoléhat na moc autority. Původní autorita již nefunguje a je nutné autoritu znovu vytvořit. V procesu zhroucení tradiční monarchie se objevila nová cílová hodnota – konstitucionalismus, ale proces generování nové autority po pádu autority probíhá cestou odklonu od konstitucionalismu. Nová autorita proto postrádá legitimitu již při svém zrodu a krize legitimity moci vždy katastrofálně dopadá na hlavu každého nového režimu. Když se objeví nová autorita, ale postrádá moc integrovat národní řád, ostatní politické síly často plně využívají cílovou hodnotu konstitucionalismu a ve jménu zachování konstitucionalismu shromažďují větší vojenskou sílu, což vede k začarovanému kruhu, dokud formy dostatečné k tomu, aby ovládaly politicko-vojenské bloky jiných politických sil.
Pokud je historie rozprostřena v širším záběru a při pohledu na chaos, není těžké zjistit, že se její trend vyvíjí směrem k „zhoubné změně“. Výsledkem „zlé změny“ je katastrofa „kulturní revoluce“. Míra jeho „zhoubnosti“ nemá v historii Číny obdoby. Příčinou jeho „zlé změny“ je právě moc autority v autoritářské společnosti. Systém řízení státu, který se Čína snažila před 110 lety vyřešit, aby se přizpůsobila nové situaci, byl před rokem 1860 v podstatě obnoven do podoby „nebe nad zemí“ během katastrofy „kulturní revoluce“, tvořící variantu tzv. „strana vládnoucí zemi“. V důsledku toho je Čína zpět na začátku ve smyslu své identity „národní identity“ a úzce souvisejícího systému řízení státu. Jediný rozdíl je v tom, že centrem moci v té době bylo Zakázané město a centrem moci během „kulturní revoluce“ bylo Zhongnanhai.Ty dvě byly odděleny pouze ulicí a obě byly imperiálními územími. Yan Jiuding.
Osud úřadu určuje osud země a lidí a Čína se tohoto osudu dosud nedokázala zbavit.
Čtyři
Jediným důvodem podobností v historii je to, že problém politického systému země, který měl být zcela vyřešen, nebyl nikdy vyřešen. V důsledku toho se více než 100 let historie, kterou Čína zažila, jen točí v kruzích. Právní stát nebo vláda člověka, vzestup nebo pád, tyto otázky byly nastoleny před více než 100 lety a stále nejsou vyřešeny. Jak může být historie jiná!
V předchozím rozhovoru s Američanem, který žil v Pekingu před více než 100 lety, mu reportér položil další otázku o pořadí, v jakém Čína zavádí ústavní vládu. Udělal analogii:
„Ti, kdo se setkají s požárem, by si měli nejprve postavit chatu, která je již chráněna před větrem a deštěm. Pokud chcete postavit budovu, bude to trvat čas a roky, takže to neuspěchejte.“
Nyní, ve 21. století, stavba budovy trvala více než 100 let. Postavila Čína dosud velkolepou budovu, která bude přínosem pro budoucí generace? Od revoluce v roce 1911 po občanskou válku mezi Kuomintangem a komunistickou stranou, od velkého skoku vpřed ke kulturní revoluci, od reformy a otevření až po incident na náměstí Nebeského klidu v roce 1989, jsou čínští vládci v každém okamžiku historie stejně jako lidé v požáru, kteří si nejprve postavili chýši, aby se chránili před větrem a deštěm? Po dešti a počasí se zdá, že opět kreslí plány na velkolepou stavbu, ale jaký je výsledek? Podívejte se na ústavní dokumenty vyhlášené od roku 1911, je jich až tucet. Jen po roce 1949 bylo v době míru vyhlášeno pět ústav. Poté, co bude každá ústava vyhlášena, bude nevyhnutelně pokřtěna prudkými bouřemi. A chýše, která chrání před deštěm, se ve větru a dešti zhroutí. V důsledku toho musela být formulována nová ústava. Ale která ústava nemá stejný osud jako stejná mrtvá dopis? !
Za více než 20 let od roku 1989 do současnosti je Čína poměrně stabilní.Někteří lidé si myslí, že Čína konečně postavila velkolepou budovu, která odolá jakémukoli větru a dešti. Od vyhlášení ústavy Čínské lidové republiky v roce 1954 do vyhlášení „ústavy o kulturní revoluci“ v roce 1975 a vyhlášení současné ústavy v roce 1982 však uběhlo jen téměř 30 let. Kde je po pečlivém prostudování základ pro provádění ústavy?
Když se znovu podíváme do historie, v jistém smyslu Čína po roce 1989 jen opakovala hnutí za sebezdokonalování po westernizaci v dynastii Čching před více než 100 lety. Podle výzkumu Anguse Maddisona v roce 1880, kdy bylo čínské hnutí westernizace za sebezdokonalování v plenkách, byl čínský ekonomický agregát srovnatelný se Spojenými státy a představoval 14 % světového celku. V té době se také věřilo, že Čína postavila velkolepou stavbu. V té době byl podíl Číny na světové ekonomice o dva procentní body vyšší než v roce 2014. Ale co potom? Šlo to až dolů. Tato situace je velmi podobná dnešní situaci. Problémy, kterým Čína v té době čelila, byly dnes ve skutečnosti také postaveny před čínský lid a vládce. Pokud řešení není dobré, lze se v budoucnu vyhnout situaci způsobené neúspěchem hnutí za sebezdokonalování po westernizaci?
Pět
První skupina ústavních reformátorů v Číně ve skutečnosti zachytila puls reformy čínského politického systému, ale historie jim bohužel nedala příležitost, což také zdůrazňuje nahodilost dějin. V reformě národního systému řízení se pokusili zavést takovou koncepci: „Lidé národa jsou základem politiky. Zakladatelé země mají právo a lidé, kteří právo prosazují, jsou také lidé.“ Její účinek a napodobování: „Je to, co je ve své podobě, ale není to v duchu.“ Proč tedy reforma jiných zemí má skutečný efekt prosperity a proč naše země má jen prázdný název reformy? Je to kvůli čínským „lidům, kteří nedodržují zákony“ a „lidům, kteří nedodržují zákony“. Takový výsledek je pouze „zdání a účinek“ a reforma „existuje ve jménu, ale ve skutečnosti umírá“. Za tímto účelem důrazně prosazují moderní vzdělávání. Rozdíl oproti dnešku je v tom, že dnešní „elitní“ vzdělávání se zásadně neliší od tradičního „učit se a stát se úředníkem“ a stále se soustředí na oficiální štěstí a bohatství. Po inspekci vzdělávacích systémů různých zemí uvedli: „Vzdělávací systémy východních a západních zemí se dělí především do dvou kategorií: specializované a běžné, a běžné je zvláště důležité pro všechny země. Běžné není pěstovat několik talentů, ale vypěstovat velké množství talentů. Občané země.“ („Kontrola akademických záležitostí různých zemí a výběr Chen Zhe“)
Po srovnání politiky východních a západních zemí (podrobnosti viz „Politika všech národů“ a „Politické základy Evropy a Spojených států“, 1908), dospěli dále k následujícímu závěru:
„Ústavní vláda a autokratická vláda jsou nepřímo úměrné. Národní základ autokratické vlády často není konsolidovaný. Hodí se pouze pro éru, kdy jsou lidé mladí. Pokud organizace země byla organizována a inteligence lidu se rozvíjela, je to pro ně velmi důležité.“ nelze toho dosáhnout bez změny ústavní vlády.“
Předkládají tři body, kterých je třeba dosáhnout při reformě politického systému, což je také klíčový bod, že ústavní vláda je lepší než vláda autokratická: „1. Práva a svobody lidu jsou zatíženy ústavou a každý jednotlivec a společnost se musí rozvíjet. Vláda má velmi silnou koncepci zájmů státních záležitostí a rozvíjí veřejnou koncepci, aby napomohla pokroku země. Za třetí, ustavení zastupitelského shromáždění nejen přiměje lid věnovat větší pozornost do země, ale také přiměje vládu, aby věnovala pozornost správě věcí veřejných, aby byl zajištěn pokrok země. Náprava nevýhod svévolné represe.“ (Návrh ústavy dynastie Čching)
Považují lid za zdroj čínské politické reformy a lidé jsou jak lidé, kteří dodržují zákony, tak zákony. Jedině tak lze zlomit tisíce let čínského osudu, že osud jednoho člověka určuje osud celého lidu. Organizovat státní organizaci, rozvíjet inteligenci lidu, lid řídit politickou moc podle ústavy, dohlížet na vládu, chránit svá práva a svobody podle ústavy, žít šťastně, společensky se rozvíjet, utvářet občanské vědomí a pomáhat zemi pokrok společně, to je před více než sto lety Velký plán reformátorů pro Čínu. Jaká je však situace dnes, o více než 100 let později? Pokud se říká, že lidé jsou stále ve „věku mládí“. Obávám se, že se to nedá říct.
Před více než sto lety vydali čínští reformátoři také takové varování císaři Guangxu a lidu dynastie Čching, že pokud nebudou existovat lidé dodržující zákony, taková situace nevyhnutelně nastane: „Několik lidí obhajuje a většina lidí to ničí, i když sto odpadů prosperuje, jsou také prosperující a sto odpadů!“
Když se podíváme zpět do minulosti, když první čínská ústavní reforma selhala, kolik historických tragédií Čína zinscenovala „všechno prosperuje a sto prosperuje, ale sto plýtvá“?
Je lepší nebýt v čínské historii podobný.
(Poznámka: Tento článek představuje pouze osobní názory autora. E-mail odpovědného redaktora bo.liu@ftchinese.com )
