Němečtí voliči postupují dále doprava

Krajně pravicová strana Alternativa pro Německo (AfD) se prosazuje ve všech částech země
Krajně pravicová strana Alternativa pro Německo (AfD) se prosazuje ve všech částech země

Po volebních neúspěších ve dvou zemských volbách je německý kancléř Olaf Scholz a jeho středolevá aliance pod tlakem. Mohli by být nuceni přijmout tvrdší politiku v oblasti azylu a migrace.

Strany trojkoalice  kancléře Olafa Scholze zaznamenaly v nedělních volbách v západoněmeckých spolkových zemích Bavorsko a Hesensko prohry . Výsledky, pro ně nejhorší v poválečné historii, byly zvláště zklamáním pro Scholze a jeho středolevé sociální demokraty (SPD) . V Bavorsku neoliberální strana Svobodných demokratů (FDP) , nejmenší ze Scholzovy koalice, nepřekonala ani pětiprocentní hranici pro zastoupení v zemském parlamentu.

Triumfovala ale pravicově extremistická  Alternativa pro Německo (AfD) . Strana, která byla německou zpravodajskou službou označena jako protiústavně podezřelá, dosáhla rekordních výsledků v obou zemských volbách : v Bavorsku se stala třetí nejsilnější politickou silou se 14,6% podílem hlasů a v Hesensku dokonce se umístily jako druhé nejsilnější s 18,4 %.

Vzhledem k tomu, že v obou státech zvítězili úřadující středopraví demokraté (CDU) v Hesensku a Křesťanskosociální unie (CSU) v Bavorsku, nebude to mít bezprostřední dopad na politickou rovnováhu sil v zemi. „V Německu nadále dominují politickému diskurzu centristické strany,“ řekl německé veřejnoprávní televizi ZDF politolog Karl-Rudolf Korte. „Vidíme však, že nejen ve veřejném diskurzu, ale nyní i ve volbách, dochází k posunu doprava,“ řekl.

AfD se ve své volební kampani zaměřila především na problematiku azylu a migrace. Strana vyzvala k deportaci milionů odmítnutých žadatelů o azyl z Německa a dalších evropských států. Po léta záměrně vyvolává strach z muslimů a imigrantů – zejména z Afriky a Středního východu. Navzdory masivnímu německému nedostatku pracovních sil a nutnosti přilákat lidi na obsazení pracovních míst chce strana radikálně omezit imigraci. Zdá se, že jde o postoj, který rezonuje u řady německých voličů: podle nedávných údajů z průzkumného institutu Infratest dimap dokázala AfD přilákat nevoliče i příznivce ze všech ostatních politických stran. Mezi mladými voliči se dokonce stala druhou nejsilnější silou.

Po vyhlášení nedělních výsledků voleb se tématu migrace na tiskové konferenci věnovala spolupředsedkyně AfD Alice Weidelová . Tvrdila, že Německo pouští lidi z Iráku, Sýrie a dalších zemí do země „bez kontroly“, aniž by objasnila, co tím myslela. „Musí být okamžitě zastavena imigrace lidí z těchto států,“ požadovala. Weidel však nezmínil, že drtivá většina lidí ze Sýrie, kteří požádali o azyl v Německu, jej získala, a tudíž pobývají v Německu s plným právním postavením.

Téma migrace dominuje veřejné debatě v Německu už měsíce. Výzvy k deportaci více lidí, jejichž žádosti o azyl byly zamítnuty, jsou stále hlasitější. Zároveň se zvýšil počet žadatelů o azyl. Od ledna do konce září bylo v Německu podáno více než 250 000 žádostí o azyl – více než celkem v předchozím roce, podle Spolkového úřadu pro migraci a uprchlíky, který uvedl, že naprostá většina žadatelů o azyl má zákonné právo na ochranu, a tudíž právo zůstat.

Mezitím se mezi stranami ozývají výzvy k omezení počtu nově příchozích lidí ze zahraničí, i když není přesně jasné, jak a jakými mechanismy by to bylo možné.

Středopravicová CDU/CSU se také zabývala otázkami azylu a migrace. Den po volbách v Bavorsku a Hesensku vyzvali Scholze, aby jednal v migrační politice. „Koneckonců vidíme, že věci jsou v Německu nakloněny,“ řekl generální tajemník CDU Carsten Linnemann ve veřejnoprávní stanici ARD s odkazem na vysoký počet uprchlíků. Školy a školky podle něj nemají dostatek personálu na péči o děti s tím, že je patrná i zátěž pro zdravotnictví. Opoziční CDU nabídla spolupráci s federální vládou při hledání řešení těchto systémových a strukturálních problémů.

A tlak pravděpodobně vyústí v vládní opatření. Spolupředsedkyně sociální demokracie Saskia Esken slíbila, že rozhodnutí budou přijímána rychle: „V otázce migrační politiky se kancléř Olaf Scholz obrátil na spolkové země, obce a CDU/CSU o spolupráci,“ řekla po jednání výkonného výboru své strany. v Pondělí.

Četné nevládní organizace a sdružení varovaly před podkopáváním německého azylového práva. Aliance 270 vědců nedávno vyzvala k uzavření paktu o lidských právech pro uprchlickou politiku a poukázala na historický kontext Ženevské úmluvy o uprchlících z roku 1951: „Během druhé světové války vedlo nacistické násilí k pronásledování, vyhnání a vraždám milionů lidí. Pokusy o dosažení dohody v mezinárodním společenství o přijetí židovských a jiných uprchlíků selhaly, tváří v tvář smrti mnozí čelili zavřeným dveřím,“ uvedli v prohlášení. Namísto podněcování strachu z imigrantů a uprchlíků by se podle nich měli tvůrci politik zapojit do „faktické, empirické a konstruktivní“ debaty.

Ukrajina, Brazilský prezident Luiz Ignacio Lula da Silva slibuje mír na Hedvábné stezce

Ukrajina, Brazilský prezident Luiz Ignacio Lula da Silva slibuje mír na Hedvábné stezce
Ukrajina, Brazilský prezident Luiz Ignacio Lula da Silva slibuje mír na Hedvábné stezce

Návrh Brazilského prezidenta Luly se točil kolem návratu území anektovaných Ruskem po zahájení vojenské ofenzívy 24. února 2022 výměnou za uznání jeho suverenity nad Krymem ze strany Ukrajiny.

ŘÍM – Může Brazílie vyjednat ukončení války na Ukrajině? „Je těžké odpovědět na otázku, kterou tento týden položil americký časopis „ Foreign Policy “, i když se zdá, že Luiz Inacio Lula da Silva je přesvědčen, že můžeme říci „ano“. Otazník leží v titulku zveřejněném pár dní po schůzce v Pekingu, plánované na pátek, mezi čerstvě znovuzvoleným latinskoamerickým prezidentem a jeho čínským hostem Si Ťin-pchingem.
brazilském závazku ve prospěch míru Lula znovu řekl minulý týden, před mezikontinentální cestou, která začala včera společně s delegací složenou z osmi federálních ministrů.
„Jsem o tom přesvědčen,“ řekl prezident Ukrajina i Rusko čekají, až někdo řekne: „Pojďme si sednout a promluvit si“ . Lulův návrh by se točil kolem návratu území anektovaných Ruskem po zahájení vojenské ofenzívy 24. února 2022 výměnou za uznání jeho suverenity nad Krymem Ukrajinou. To je hypotéza, kterou kyjevská vláda v současnosti dává najevo, že ji nechce v žádném případě akceptovat.
Teze, obnovená mezinárodními tiskovými zdroji, je taková, že jakákoli schopnost brazilského vlivu prochází dohodou nebo souhlasem Číny, považované za jedinou mocnost schopnou účinně vyvíjet tlak na Rusko.

Lulovo odhodlání však potvrzuje řada schůzek, jako je ta, která již minulý měsíc uspořádal jeho ministr zahraničí Celso Amorim s prezidentem Vladimirem Putinem v Moskvě, a ta, která ruský ministr zahraničí uskuteční 17. dubna v Brazílii Sergej Lavrov . .

Podle Jorgeho Heineho, bývalého chilského diplomata a profesora na Bostonské univerzitě, který slyšel ‚Foreign Policy‘, „ Lula hazarduje se svým vlastním politickým kapitálem “ a „pokud věci nepůjdou dobře, o část přijde“. Rubens Barbosa, další bývalý diplomat, analytik z Instituto de Relacoes Internacionalis e Comercio Exterior v brazilském São Paulu je také opatrný. „Není prostor pro vyjednávání,“ řekl expert přesvědčený, že prezidentova návštěva v Pekingu je „důležitým politickým gestem“ bez „praktických dopadů“ pro Ukrajinu.

Podle několika pozorovatelů chce Lula obnovit pozici Brazílie jako nezařazeného hráče oddaného multilateralismu . Role, která se snížila v letech předsednictví Jaira Bolsonara mezi lety 2018 a 2022. Směrů, kterými se lze pohybovat, je pak více než jeden. Pokud jde o Ukrajinu, Lula by aktualizoval a zmírnil rozsudek vyjádřený loni v květnu během brazilské volební kampaně v rozhovoru pro časopis Time‚. Namísto podněcování války ji mohl americký prezident Joe Biden odvrátit, třeba tím, že odletěl letadlem do Moskvy na setkání s Putinem, tehdejším kandidátem Partido dos trabalhadores odsuzoval; který rovněž kritizoval země a Evropský parlament, připravený vzdát ovace ukrajinskému prezidentovi Volodymyru Zelenskému, který je za válku neméně zodpovědný než Putin, místo aby se zavázal k míru.

V Pekingu se však nebude jednat pouze o míru . Podle brazilského tisku mají Lula a jeho ministři za cíl podepsat zhruba dvacet ekonomických dohod. Jedním z nich je stavba satelitu, který by měl jako součást čínsko-brazilského programu zahájeného v roce 1988 přispět k monitorování a ochraně amazonského deštného pralesa.
Před Pekingem se Lula zastaví v Šanghaji. Příležitostí bude inaugurace Dilmy Rousseffové , bývalé brazilské prezidentky, která je její stranickou partnerkou. Na konci března byla zvolena do čela Nové rozvojové banky: alternativní či doplňkové instituce k systému euroatlantických aliancí, po kterém touží skupina BRICS, která zahrnuje spolu s Brazílií, Jižní Afrikou, Indií, Čínou a Rusko také.

Tomio Okamura – Je nutné vyřešit zdražování energií

Ostatní strany odmítají systémově vyřešit zdražování energií, které sužuje naše občany a firmy👎🏻 SPD představilo konkrétní návrhy řešení. Podívejte se, co jsem k tomu ve Sněmovně řekl:
Vážené dámy a pánové, vláda Andreje Babiše v demisi se na poslední chvíli snaží přijít s návrhy, které by zmírnily některé ekonomické dopady. Přitom právě včera hnutí ANO a ta nově nastupující vládní pětikoalice hlasovaly pro takzvanou Zelenou dohodu, stručně řečeno Zelený úděl, který právě přináší to zdražování, které dnes vidíme. Včera jsme tady o tom hlasovali v Poslanecké sněmovně. A jediné hnutí SPD hlasovalo proti tomuto šílenému plánu Evropské unie, který způsobuje /je to jeden z těch důvodů/ dnes lidem zdražování energií a drahé složenky.

Tomio Okamura – Je nutné vyřešit zdražování energií

Takže hnutí ANO stejně jako nově nastupující vládní pětikoalice na jednu stranu co se týče vůči Bruselu tak servilně kýve, v podstatě principiálně to tak je, a nějaké ústní proklamace, že jakoby chtějí něco měnit, tak to samozřejmě nezabírá a lidé reálně platí ty předražené složenky. Takže to je ten výsledek této nečinnosti.

Tomio Okamura - SPD
Tomio Okamura – SPD

Takže naposledy hlasovali tady poslanci hnutí ANO a té nastupující vládní pětikoalice, že se hlásí ke klimatickým závazkům obsaženým v té Zelené dohodě Green Deal. Takže, stručně řečeno, se potvrzuje, kdo nebo co je vlastně viníkem toho zdražování pro občany.
Problémem je, že dosavadní premiér Andrej Babiš nepřišel s návrhy řešení jak zabránit zdražování včas v minulém volebním období, kdy šlo ještě zdražování energií nějakým způsobem zabránit. Ba naopak, Andrej Babiš dokonce v Bruselu vloni kývl na šílený plán Evropské unie s názvem Zelený úděl, takzvaný Green Deal, který je jedním z důvodů současného zdražování a kvůli zaspání jeho vlády teď musí občané platit předražené složenky.
Je samozřejmě šílené, že i ta nově nastupující vládní pětikoalice v čele s premiérem Petrem Fialou v tom jejich připravovaném vládním prohlášení také píše, že podporují ten Zelený úděl, ten šílený plán.
Za hnutí SPD říkám, že hnutí SPD samozřejmě prosazuje rozumnou ochranu životního prostředí. O tom žádná, to prosazujeme. Ale ochrana životního prostředí v České republiky by měla probíhat nikoliv na základě termínů určených z Bruselu, ale přece na základě skutečných potřeb občanů České republiky a českých firem, protože situace v každé členské zemi Evropské unie je přece jiná. Takže ne servilně kývat na to, co řeknou v Bruselu, a říkají to tam lidé, kteří často, nebo většinou, nebo v podstatě všichni ani neumějí česky ani tady s námi nežijí, často tady asi ani v životě nebyli, a ti nám tady říkají, jak máme v České republice žít, a přitom ani nevědí, jaké mají naši občané problémy. Takže výsledkem je to zdražení.

Tomio Okamura – Je nutné vyřešit zdražování energií
Tomio Okamura – Je nutné vyřešit zdražování energií

Pojďme se ale zamyslet nad celkem, tedy nad tím, o čem jsem tady mluvil už včera. Českou republiku čeká ekonomická a zřejmě i energetická krize. A ještě jenom k tomu řešení. Je potřeba odstoupit od toho šíleného plánu EU s názvem Zelený úděl. To je to řešení. To je systémové řešení, odstoupit od Zeleného údělu, SPD to říká jasně, a budovat vlastní energetickou bezpečnost a soběstačnost. A samozřejmě tím prvním krokem, o kterém už tady SPD hovoří delší dobu a osamoceně, je vystoupit z toho systému Evropské unie o obchodování s emisními povolenkami, prostě vystoupit z něj. Česká vláda by měla na prvním místě mít české občany a zajišťovat naši energetickou bezpečnost a soběstačnost. To je to správné řešení.
Takže v tomto smyslu bychom měli nejenom podpořit Polsko, ale přistoupit také k tomu vystoupení z toho systému. Poláci vždycky v poslední době seberou odvahu a poté, co tu odvahu seberou Poláci, tak premiér Andrej Babiš v demisi, nejlépe po volbách, se potom jakoby přidá.
To je vždycky ten systém. Takže mezitím jak říkám, už občané platí drahé složenky, zdražují se potraviny, zdražuje se všechno a vždycky se tady přichází s křížkem po funuse. My jsme na to upozorňovali.
Příčin toho, že nás tady čeká, Českou republiku, ekonomická a zřejmě i energetická krize, je vícero. Od ekonomických cyklů, přes covidovou hysterii a následná protiústavní opatření, až po šílené nápady Evropské komise a těch, do v Bruselu vládnou. Nechci být zlý prorok, ale pokud ekonomická krize obletí svět, pak čekejme další vlnu i ekonomických migrantů, za kterou můžou opět ti, kdo v Bruselu podporovali migrační politiku EU, ti, kdo podporují americké agrese a ti, kdo současně podporují ekonomické vysávání třetího světa.
Bohužel některým jedincům nedochází, že pod vývozem takzvané západní demokracie, se skrývá jediné. Systém, ve kterém je vládcem byznys a to byznys ovládaný západního firmami. A nejde jen o drancování přírodních zdrojů surovin, ale také naopak o vývoz vlastních přebytků, který se startuje vývozem západního konzumního stylu. Na tom všem se podíleli a ochotně podílejí naši zástupci jak vlády dosluhující, tak po pravdě i těch, kdo se chystají teprve vládnout. Green Deal a další šílenosti z Bruselu, nebo lockdowny či protiústavní opatření či útoky na suverénní země svolně podporovali zástupci hnutí ANO, koalice Spolu nebo PirSTAN.
Tady bych se ještě zastavil u toho, že jsme teď četli vyjádření nové ministryně pro životní prostředí paní Hubáčkové z KDU-ČSL. A ona dokonce to zdražování energií podporuje. Což mě tedy úplně zaskočilo. No tak, zaskočilo. Mě ta servilnost vůči politice Bruselu u té pětikoalice nezaskočila, ale spíš jsem z toho byl trošku posmutnělý, když myslím na ty naše občany, že místo toho aby ministři hájili peněženky našich občanů, tak oni hájí politiku a nařízení z Bruselu.
Takže je vidět, že s touto pětikoalicí opravdu ti lidé, který se teď zdražují energie, což jsou v podstatě všichni různými formami, tak je nečeká vůbec nic dobrého. Během velmi krátké doby uvidí, že v podstatě ani vláda hnutí ANO v demisi nevyřešila zdražování a nevyřeší ho ani dnes. To je jasné, už to říkám předem a to ještě tady o těch návrzích ani nehlasujeme a nevyřeší ho ani ta pětikoalice. Protože nemají sílu postavit se tomu diktátu Bruselu, jako se o to snaží Poláci. No, tu sílu bychom měli, ale oni nemají odvahu.
Jsme sice malá země, ale nemusíme přece jednat takto jako vazalové a poddaní západních lobbistů. Říká se poturčenec je horší Turka. Jen na protiruských sankcích jsme tratili přes bilion korun. Zatímco Němci vesele a čile s Rusy nejen obchodovali a obchodují, ale vybudovali s nimi společný plynovod Nord Stream. Vzhledem k tomu, že i Němcům bychom v případě odběru z jejich plynovodu museli platit za tranzit, chápu, proč nám chtějí nadiktovat Green Deal a odstavení uhelných elektráren. A nejlépe také těch jaderných. Pak bychom byli skutečně životně závislí na Německu a Rusku a krvavě jim platili za každou kWh a kubík plynu. Mít v Čechách a na Moravě vlastní energii z jádra nebo uhlí je pro Němce jistě zlý sen, když už investovali tolik miliard do Nord Streamu.
Můžu se smát nápadům evropských komisařů zakázat nám Vánoce. Ale nápad zakázat nám soběstačnost v energetice k smíchu není. Už nám zlikvidovali, vážené dámy a pánové, například potravinovou soběstačnost, v základních potravinách. A věřte, že to v případě krizí legrace také není. Pokud lidé nebudou mít na elektřinu nebo na teplo, nebo pokud dokonce nebudou mít elektřinu a teplo, pak to v zimě znamená skutečné ohrožení na životech našich občanů.
My bychom tu primárně neměli debatovat jen o věcech, jako jsou emisní povolenky nebo DPH na energie, ale o systémovém řešení, co dál. Samozřejmě za SPD říkám, že my vždy podporujeme a podpoříme a přicházíme i s návrhy, které přinesou to snížení energie. To bych chtěl avizovat, aby tady někdo nepřekrucoval moje slova. Ale měli bychom se bavit o systémovém řešení, co dál.
Pokud ti šílenci v Bruselu zakážou spalovací motory, znamená to a všechno k tomu směřuje, jak víme, že spotřeba elektřiny vzroste o násobky, které si dnes ani nelze představit ani vypočítat. Představte si jen zasněženou a ucpanou D1 plnou elektromobilů včetně elektrických kamionů. Jak hodinu stojí a topí elektřinou. Tahle kolona se po hodině už nerozjede.
Debata na DPH za energie ukazuje v nejkřiklavější formě naše otroctví ducha i těla. Pan premiér Babiš a jeho oponenti se místo debaty o vhodnosti či nevhodnosti DPH přetahují o to, zda nám zrušení DPH Evropská komise dovolí nebo ne. Premiér prý suverénní země pan Babiš své oponenty utlouká argumentem, že mu nějaká paní komisařka, eurokomisařka, řekla, že dočasné zrušení DPH ona nevidí jako problém.
Tady se k ekonomické krizi přidružuje i krize naší politické identity a morálky. Jako premiéra suverénní země by ho přece měly zajímat problémy našich občanů, občanů, kteří ho zvolili. Problémy země, které je povinen hájit a zastupovat. Názor nějaké cizinky z Bruselu, která tady s námi ani nežije, ani neumí česky, ať má jakoukoli funkci, je v tomto ohledu přece naprosto nepodstatné. Opět si můžeme brát příklad z toho, jak začali. Sice po malých krůčcích, ale začali postupovat třeba Poláci. Nebo i Maďaři.
Debata o krizi politické a ztrátě národní a státní suverenity je na místě, protože proces běží dál. Nová německá koalice už deklarovala své cíle, kterými jsou nejen federalizace Evropské unie, ale i naprosté podrobení našich zemí Bruselu, potažmo Německu. To například i tím, že se začíná mluvit také o takzvané nadnárodní kandidátce do Europarlamentu. Což by samozřejmě praxi znamenalo definitivní ztrátu jakéhokoliv viditelnějšího zastoupení Čechů a Moravanů v Bruselu.
To, co v minulosti nedokázal Hitler s tanky, umí nyní Němci prosadit pomocí peněz nebo politického vydírání. Ano, tady jde o peníze a ekonomiku. Čím dříve se zbavíme závislosti na evropských dotacích, tím lépe. Než tady někdo začne „vykřikovat“ něco pochvalného o dotacích, tak já to dovysvětlím. Bude to lépe pro naši suverenitu i pro naši ekonomiku. Ztráty, které nám přináší podrobenost vůči západním korporacím, nám dotace nikdy nenahradí.
Myslím, že města si umíme opravit za svoje. A jsem si naprosto jistý, že čeští a moravští zemědělci svojí šikovností jsou konkurenceschopní pro celou Evropu. Problém, který mají, dotace neřeší, ale vytváří. To, že jsou němečtí či francouzští producenti v něčem levnější, je dané jednoduše tím, že historicky dostávali a dostávají daleko vyšší dotace, než naši zemědělci. A evropský trh je dotacemi naprosto zdeformovaný a to zcela úmyslně. Protože cíl byl ovládnout naše trhy a vyvážet k nám a samozřejmě likvidovat českou konkurenci. To se ostatně povedlo.
Během devadesátých let byli čeští zemědělci a producenti skutečně masivně likvidováni pomoci evropských směrnic a pokřivených dotací, kdy naši zemědělci dostávali na jednotku násobně méně, než zemědělci ve starých členských zemích. Pokud nějaký náš producent našel díru na trhu, třeba v Rusku, tak následně tu byl opět Brusel se sankcemi a českou firmu v Rusku nahradily německé, případně další západní, firmy, které bez ostychu sankce obchází.
O tom, že Evropská unie je pro nás výhodná, může dnes mluvit opravdu buď neinformovaný nebo zaslepený člověk. Ale to není narážka na politiky ostatních stran tady ve Sněmovně. Protože nějakou kritiku Bruselu, sice opatrnou, ať to bylo v souvislosti s Green Dealem, migrací, či dalšími směrnicemi, začali před volbami vystupovat i politici některých jiných stran.
Jsem rád, vážené kolegyně a kolegové, že konečně už i někteří jiní politici, nejen z SPD, vidí, že Brusel České republice a našim občanům škodí. Teď je potřeba se postavit k problému čelem a říci, co s tím. My se fakticky neshodujeme s ostatními jen v tom, co s tím. Evropskou unii reformovat, říkají ti druzí, nebo z ní vystoupit?
To je ovšem debata o tom, zda zůstat pod okapem a doufat, že přestane pršet, nebo prostě vystoupit z toho proudu vody, protože v zájmu těch, co Brusel ovládají, není žádný český zájem. Cíl Bruselu je, abychom byli poslušnou montovnou a odbytištěm západního zboží a naší prací podporovali ekonomický i sociální růst západu. Ostatně proto tenkrát zcela z mého pohledu skandálně Špidlova vláda ČSSD tady prosadila tu výjimku pro západní korporace ohledně vyvádění nezdaněných podílů na zisku jim do zahraniční, do daňových rájů. Ostatně to je asi zajímavé téma, teď když jsem šel do práce, když jsem jel do práce, tak zrovna jsem viděl někde titulní článek, jak hnutí STAN dostává peníze z daňových rájů na Kypru. A to by tady také měli vysvětlit, a mně je jedno, kdo to kde jak psal. Já nemám nic společného s iDnesem, já nejsem majitelem iDnesu, to je tady pan Babiš, ale všiml jsem si toho článku, že těm, kteří si hrají na to, že budou nějakým novým větrem, tak jim chodí statisícové až milionové částky z daňových rájů z firem na Kypru. Proč z Kypru? Proč to schovávají? To by tady měl pan Rakušan vysvětlit, nebo nejlépe pan premiér Fiala by to měl vysvětlit, protože toho tady vidím, a měl by vysvětlit, proč jeho koaliční partneři, nebo je vyzvat k tomu vysvětlení. Vyzvat je k tomu vysvětlení, ať vysvětlí ty peníze, proč dostávají na účet hnutí STAN – peníze z daňových rájů na Kypru. A schválně to jsou ty menší částky, aby to bylo jako nenápadné, aby se to jakoby schovalo. Ale ono se to neschová.
Ale ono se to u toho hnutí STAN už opakuje, koukám. Je to ta koalice STAN-Piráti. Už se to opakuje, protože po roce, co říkali, že jsou připraveni vládnout a že jsou i personálně a programově připraveni, tak zatím tady nevidíme ani programové prohlášení vlády, přestože ta pětikoalice už říká skoro rok, že chce vládnout, není v tom avizovaném programovém prohlášení zatím to, co prosáklo médii, ani řešení zdražení, to ale občany pálí, to v podstatě pálí úplně všechny, ani tam není řešení situace kolem covidu. Takže znovu ty dvě nejdůležitější věci, které teď v tuto chvíli pálí všechny občany, tak tam chybí.
Ale přes to, že jste říkali, že jste personálně připraveni, a říkal to tady premiér Petr Fiala, předseda STANu Rakušan a další, tak jste naposledy před pár týdny navrhli na ministra nějakého pana Věslava Michalika, o kterém jsme do té doby sice neslyšeli, ale pak už jsme o něm slyšeli, který také posílal hnutí STAN peníze z daňových rájů na Kypru, a tuším, že to bylo až 25 milionů Kč. Spoluzakladel STANu, takže ho všichni dobře znali. Znal ho pan Gazdík, znal ho pan Rakušan, a kandidát na ministra průmyslu posílá normálně peníze z daňových rájů, z Kypru. Proč je neposílá z České republiky? Ze svých českých firem? A už se nikdy nedozvíme, co schovával. A teď jsem se musel pousmát tomu, že prý dostoupil. No, kdyby na to neupozornila média, tak přece neodstoupí, to se ani nepřizná, to je přece úplně jasné. Takže žádná nová politická kultura to není, protože nová politická kultura by byla to, že takového kandidáta hnutí STAN ani nenominuje, když má neprůhledné podnikání v daňových rájích na Kypru. To by byla politická kultura! Takhle v podstatě k žádné změně tady nedochází, k žádnému novému větru.
Takže by bylo dobré, tady bych chtěl vyzvat pana premiéra Petra Fialu, který se na mě kouká, takže to slyší dobře, kýve, zdali by tady vyzval hnutí STAN, aby vysvětlilo transparentně – víte, já vás nevyzývám, pane premiére. Já vás nevyzývám k tomu, abyste jim řekl, aby s vámi nebyli ve vládě, protože to je naivní, protože vy s nimi budete, jste samozřejmě domluveni a vám to nevadí. Vy o tom víte, ale bylo by dobré, kdyby ta veřejnost aspoň – kdybyste vyzval, ať to vysvětlí, nejlépe dnes, je tady plno poslanců za STAN, takže by měli vysvětlit, proč inkasují peníze do jejich hnutí, opakovaně dokonce. Opakovaně, a přes to, že kvůli tomu jim musel odstoupit, nuceně odstoupil, ne sám od sebe, nuceně odstoupil kandidát na ministra průmyslu, tak pokračuje vlastně posílání peněz na účet hnutí STAN z daňových rájů. Takže teď by mělo tedy, podle této logiky by mělo asi dostoupit celé hnutí STAN, když už přiznali, že jim odstupuje ministr, že je to špatně, nebo kandidát na ministra, logicky, takže to přiznali, a teď se ukázalo, že je to celá strana.
Ale tady asi bude dvojí metr tuším, tak už jsme si zvykli, to je, jako když pan Bartoš tady říkal, Piráti říkali, a mají to napsáno v nějakém jejich manuálu, že nesmějí kumulovat funkce. Takže je pro ně nepřípustné, aby byl někdo zároveň ministrem a zároveň poslancem. No, a i předseda Ivan Bartoš hned jak přijde, hned jak se dostane k lizu, hned jak se dostane ke korýtku, k vládnímu korýtku, tak to poruší flagrantně, takže bude zároveň ministrem i poslancem. Proto se jim rozpadá strana, už tam odstoupil místopředseda strany, už odstupují další, protože jsou nespokojeni s tím, jak se tam porušují sliby. Já chápu, že se pan Bartoš bojí složit místo poslance, protože jsou ve vládě páté kolo u vozu. A samozřejmě protože tahleta vláda nebude mít řešení zdražování a už vidíme, že jsou tam i různé neprůhledné transakce, u těch stran, tak logicky jako první se to potom hodí na tu stranu, aby se odvedla pozornost, kterou ta vláda vůbec nepotřebuje, což jsou Piráti se čtyřmi poslanci. Protože vláda má 108 poslanců, takže 104 stačí. Takže Piráti budou obětním beránkem a pan Bartoš to ví, ale silnější je ten pocit, že chce mít v životopisu, že bude ministrem, on by se totiž ocitl úplně bez funkce a bez práce. Proto zkumuloval funkce, kdyby nebyl ministrem a přestalo se dařit, aby měl alespoň poslance. Takže porušil úplně všechno vůči voličům Pirátů, co jim slibovali. Není to žádný nový vítr, naopak jsou to korytáři par excellence, protože proti jejich pravidlům kumulují funkce.
A to ani nemluvím o tom, že se tady vytvořilo pro Piráty jedno místo místopředsedy Sněmovny navíc, a když jsem viděl ty kalkulace, tak je to cca 20 milionů Kč navíc z veřejných rozpočtů za volební období, jenom aby Piráti se čtyřmi poslanci měli také místopředsedu, je to paní Richterová z Pirátů. Je to paní Richterová. Takže je to přesně opak toho, co oni proklamovali. Je to ještě dokonce horší ohledně počtu těch koryt, než to byla ta dosavadní vláda, kterou oni sami přitom kritizovali.
Ale pojďme zpátky k tomu ekonomickému tématu, co tady dneska řešíme, protože pan premiér Petr Fiala, místo aby nám to tady vysvětlil, proč jeho koaliční partner inkasuje peníze z daňových rájů, tak už mezi tím odešel. Možná radši.
Tak, a teď tedy pojďme dál. Cíl Bruselu je, abychom byli především poslušnou montovnou a odbytištěm západního zboží a naší prací podporovali ekonomický, sociální růst západu. I to je důvod, proč od vstupu do Evropské unie se ekonomické rozdíly a rozdíly v životní úrovni obyvatel u nás a v nejvyspělejších západních zemích fakticky nezměnily. Ba naopak, podle mnohých ekonomů, včetně těch západních, se dokonce ještě zvětšily. A tady nemám a nemohu mít za zlé německým nebo francouzským politikům, že Evropu přetvářejí ve svůj prospěch. Je to přece naopak jejich povinnost, pracovat pro blaho jejich občanů, těch svých občanů, a naopak nepracovat pro blaho nějakých Čechů. Kdo toto nechápe, tak je vysloveně naivní, anebo zaprodaný, to je ještě druhá věc. Tuhle povinnost mají čeští politici, ale naši zástupci v Bruselu se jí zcela důsledně nedrží, tu povinnost bojovat za naše občany, nikoli za zájmy Bruselu. Řeči o tom, že tam či onde někdo protestoval, jsou směšná výmluva, to tady slyšíme přesně u toho bodu, který tady navrhuje hnutí ANO. Oni sice, pan premiér Babiš verbálně vždycky někde jakoby něco řekne tady, ale v Bruselu jeho poslanci vždycky hlasují jinak, europoslanci, pamatujeme na tu migraci, když si řekneme konkrétně, třeba eurokomisařka Věra Jourová otevřeně podporuje politiku Evropské unie, Zelený úděl, migraci. Vždyť je za hnutí ANO, vždyť je to jeden z nejvýznamnějších představitelů hnutí ANO, a teď tady máme zároveň bod – tak se domluvte v hnutí ANO, vždyť vaše nejvýznamnější členka v podstatě vůbec, téměř nejvýznamnější po premiérovi, eurokomisařka, možná pozičně ještě víc dokonce, protože ta servilita vůči Bruselu, dokonce bych řekl, že z vašeho pohledu ta eurokomisařka bude ještě výše postavená, tak ona prosazuje přece ty věci, proti kterým vy tady jakoby teď děláte schůzi.
A jak říkám, podívejme se, kde a jaké české strany v europarlamentu sedí v jakých frakcích. A zda v té jediné, která prosazuje naši národní suverenitu, nebo v těch, co odkývaly Green Deal, kvóty na migranty nebo naopak ignoraci migrace. A to přesně vidíme naši frakci Identita a demokracie v Evropském parlamentu, kde jsou naši europoslanci a oproti tomu vidíme ty jiné frakce, třeba ALDE a podobně, kde je třeba hnutí ANO, které zcela jasně prosazují přesně ten zelený úděl EU, který tady zdražuje ty energie a podobně. Takže kdybyste to mysleli vážně, tak z té frakce vystoupíte a půjdete do jiné frakce. Ať pan premiér Babiš řekne, jak kývala na migrační kvóty nebo na šílené zelené plány jeho paní eurokomisařka Věra Jourová z hnutí ANO. To by bylo dobré tady říct.
Když výše uvedené shrnu, vážené kolegyně a kolegové, měli bychom skutečně začít mluvit o závažných věcech, které nás v příštích měsících čekají od ekonomické a energetické krize až po hrozbu totální ztráty české státní a národní suverenity. Jinak tlak Bruselu na naše definitivní podmanění bude jen zesilovat. A znova mluvím i o těch energiích, i o tom zdražování, které tady dneska probíráme. Tak jako v případě covidové krize jde elitám bohužel nakonec v prvé řadě o moc a o peníze, přesněji o moc peněz.
Znova zdůrazňuji, že my jsme připraveni podpořit jakékoliv i dílčí návrhy proti zdražování energií, ale jsem přesvědčen, a uvidíme to i na té dnešní schůzi, že hnutí ANO tady neprosadí vůbec nic, protože právě přichází teď bohužel populisticky a pokrytecky s křížkem po funuse, protože když to řešit mohli, my jsme tady na to jako jediní upozorňovali, tak to ve vládě neřešili, aby se zalíbili Bruselu. A teď pár dní před tím, než ministři končí, přichází s nějakým bodem, který ve skutečnosti není vůbec schopen to zdražování vyřešit. A uvidíte, protože ta nová vládní pětikoalice si myslím, že pro vaše návrhy hlasovat nebude, to znamená, že se tady stejně vůbec nic nevyřeší.
My rádi podpoříme jakékoliv návrhy, které i dílčím způsobem lidem pomůžou, ale je to výsledek a viníkem toho zdražování, bohužel to musím říct na rovinu, je vláda Andreje Babiše s ČSSD za podpory KSČM, kteří už ovšem ve Sněmovně nejsou. Když jste to v plné síle mohli řešit, měli jste na to čtyři roky, tak jste to prostě neřešili. A je to tak a teď občané mají drahé energie a zdražují se i potraviny. Neřešili jste ani energetickou bezpečnost a soběstačnost, neřešili jste ani potravinovou bezpečnost a soběstačnost. Neřešili jste ani zdražování bytů, abychom mu zabránili. A tohle je výsledek, který ale při pohledu na připravované vládní prohlášení a programy vládní pětikoalice nevyřeší a nebude ani řádně řešit. A uvidíte, že si to tady řekneme za rok, že tady znovu budu stát a lidé budou skřípět zuby dál, jak se jim všechno zdražuje. A vládní pětikoalice se bude za a) vymlouvat na vládu Andreje Babiše a za b) se budou vymlouvat na to, že potřebují mnohem více času, přitom už rok říkají, že jsou připraveni vládnout a nejsou schopni předložit ani pozměňovací návrhy ke státnímu rozpočtu, přitom státní rozpočet už tady připravovala ta dosavadní vláda od léta, takže o tom všichni věděli, už to probíhalo i na rozpočtovém výboru. Takže pozměňovací návrhy mohla mít nová vládní pětikoalice připravené. A kvůli té nové vládní pětikoalici teď nebudou mít nárůst platů hasiči, policisté, pracovníci v sociálních službách a další, protože prostě ta nová vládní pětikoalice není připravena a vzala si jako rukojmí tyto potřebné profese.
To je opravdu neuvěřitelná situace, ale hlavně, že se tady rozšířily počty ministrů z patnácti na tři, na to čas měli, tedy pardon z patnácti na osmnáct, o tři, na to čas měli – ta nová vládní pětikoalice. Hlavně že rozšířili jedno místo místopředsedy Sněmovny za 20 milionů korun z veřejných rozpočtů pro Piráty, kteří mají přitom jenom čtyři poslance. Hlavně že hlasovali, ta nová vládní pětikoalice, v Senátu, ale to hlasovali poslanci hnutí ANO a ČSSD proti zamrazení platů politiků. To je náš návrh, který tady teď leží ve Sněmovně. Teď se na něj už do konce roku nedostane, jak tak koukám. Takže sami sebe nová vládní pětikoalice zabezpečila, ale na občany, na policisty, na hasiče, na pracovníky v sociálních službách, vojáky, ale i učitele a další už nezbývá, protože logicky nezbyl čas na to připravit pozměňovací návrhy ke státnímu rozpočtu, abychom ho mohli projednat ještě letos, jako tomu bývalo zvykem i při nástupu nových vlád, že jsme to stihli. Já si pamatuju, že jsme hlasovali o rozpočtu ještě mezi Vánocemi a Silvestrem. Mezi Vánocemi a Silvestrem jsme hlasovali o rozpočtu. Tady pan poslanec Adamec na mě volá – taky nebyla krize. Ale vždyť už rok říkáte, že jste připraveni vládnout. Tak jste rok spali, nebo co? Rok jste si nevšimli, že je náš rozpočet deficitní? Vždyť jste tady pořád celou dobu vykřikovali, často jste blokovali Sněmovnu místo, abyste tedy připravili ty pozměňovací návrhy, podle vašeho programu, dobře. Jste domluveni na stoosmičce, máte většinu, to je v pořádku. To je prostě demokracie. Takže rok jste se chystali. A teď kvůli vám, že jste nepřipraveni, policisté, hasiči, pracovníci v sociálních službách a další potřebné profese, vojáci, učitelé a další nedostanou přidáno alespoň o ty peníze alá inflace. Takže vy jste tím viníkem.
Do toho samozřejmě ještě chtějí uložit, tato vláda, povinné očkování například dobrovolným hasičům. A to už považuji za úplný vrchol. Děkuju za pozornost

Směrnice o minimální mzdě je projednávána v Bruselu

20. září přednesla předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen svůj první projev o stavu Evropské unie, ve kterém prohlásila, že mzdy příliš mnoha lidí nejsou dostatečné k tomu, aby udržovaly tělo a duši pohromadě. Nízké mzdy „ničí důstojnost práce, penalizují podnikatele, který platí slušné mzdy, a narušují spravedlivou soutěž na jednotném trhu,“ uvedla.

Vzhledem k velkým rozdílům v životní úrovni mezi bohatšími a chudšími členskými státy nebude na všech 27 zemí uvalena žádná minimální mzda v EU. Místo toho „chce zajistit, aby existovalo kolektivní vyjednávání o mzdách, aby různé národní systémy měly jasná a stabilní kritéria, aby byly do procesu zapojeny odbory a zaměstnavatelé, aby existovalo několik výjimek a aby existovaly monitorovací mechanismy. místo, “jak Reuters shrnul podstatu embryonálního návrhu již v září.

Dne 28. října Komise navrhla směrnici EU, která má zajistit, aby pracovníci v Unii byli chráněni přiměřenou minimální mzdou, která jim umožní důstojný život kdekoli pracují. Co je směrnice v evropském právu? Jedná se o „legislativní akt, který stanoví cíl, kterého musí dosáhnout všechny země EU. Je však na jednotlivých zemích, aby navrhly vlastní zákony, jak těchto cílů dosáhnout. “ Nebo, jak uvedla Komise ve svém prohlášení, „navrhovaná směrnice vytváří rámec pro zlepšení přiměřenosti minimálních mezd a přístupu pracovníků k ochraně minimální mzdy v EU.“

Klára Dobrev, politička DK, která se později stala jednou z místopředsedů Evropského parlamentu, již během voleb do EP v roce 2019 prohlásila, že má v úmyslu bojovat za evropskou minimální mzdu, evropský minimální důchod a minimální dávky zdravotní péče. V září, několik měsíců po zahájení nového parlamentního zasedání, oznámila, že prezidentka Ursula von der Leyen její návrh legislativních opatření týkajících se minimální mzdy, která zajišťuje slušný život, přijala dobře. Prezidentka slíbila, že otázka přiměřené minimální mzdy bude projednána během prvních 100 dnů jejího programu.

Směrnice o minimální mzdě je projednávána v Bruselu
Směrnice o minimální mzdě je projednávána v Bruselu

Fidesz okamžitě zahájil kampaň proti Dobrevovi a myšlence zavedení adekvátní minimální mzdy indexované podle stávajícího mediánu platů v členských zemích. Provládní sdělovací prostředky záměrně spojily její návrh s neexistujícím plánem na zavedení univerzální minimální mzdy, od Lucemburska po Bulharsko. Ale sem tam zašli ještě dále, když například tvrdili, že „Evropská komise několikrát potvrdila, že nemá v úmyslu zasahovat do politiky členských států v oblasti minimální mzdy“. Ve skutečnosti je „směrnice“ „zásahem“ do vnitřních záležitostí členských států, protože stanoví cíle, kterých musí dosáhnout.

Letos v létě Pesti Srácok oznámila, že „paní Gyurcsány [Klára Dobrev] leží nalevo i napravo, přestože Brusel popřel její nárok. “ Není pravda, jak tvrdí Dobrev, že maďarská vláda je proti takovému plánu. Pravdivost tohoto tvrzení však lze zpochybnit v důsledku toho, že Enikő Győriová v televizi Hír uvedla, že „příslib Kláry Dobrevové je nezodpovědný a nebezpečný“. Győri je koneckonců jedním z vysoce postavených europoslanců Fidesz, který byl v roce 2010 podtajemníkem maďarského předsednictví.

K Dobrevové se ve snaze dosáhnout přiměřené minimální mzdy v členských státech EU připojil István Ujhelyi, poslanec MSZP. Cíl popsal takto: „Návrh, který nyní oznámila Evropská komise, zohledňuje ekonomické a rozvojové rozdíly mezi členskými státy, ale snaží se dlouhodobě zaručit spravedlivé podmínky a spravedlivou minimální mzdu pro všechny evropské pracovníky. “ Dobrev na „Egyenes beszéd“ byla ohledně osudu jejího návrhu optimistická. „Nejsme v cílové čáře, ale dosáhli jsme domácího úseku,“ řekla. Vysvětlila, že čistá měsíční minimální mzda v Maďarsku je nyní přibližně 107 000 forintů (340 USD), což by se mohlo zvýšit na 140 000 až 150 000 forintů (445–476 USD), v závislosti na tom, zda bude minimální mzda 50% nebo 60% průměrného výdělku. výplata domů.

Vládní média, která s největší pravděpodobností odrážejí vládní názory, se nad návrhem ušklíbnou. Magyar Nemzet dnes napsal, že i politici DK vyvracejí tvrzení Kláry Dobrevové o šanci na implementaci směrnice Evropské komise v Maďarsku. Politik DK Magyar Nemzet má na mysli Ferenc Dávid, bývalý generální tajemník Národní asociace podnikatelů a zaměstnavatelů (VOSZ), který před rokem ve zcela jiné situaci hovořil o rozhodnutí vlády vyhlásit 10% zvýšit pro státní zaměstnance uprostřed jednání mezi VOSZ a odbory. Dávid však o směrnicích EU o přiměřené minimální mzdě neřekl ani slovo. Článek rovněž tvrdí, že „poslanci Fidesz-KDNP podpořili návrh Evropské komise, protože naše země již tyto směrnice splňuje.“

No, nevím, ale někdo neříká pravdu, protože Klára Dobrev na své stránce na Facebooku 23. října napsala, že „včera hlasoval Evropský parlament dvoutřetinovou většinou o mém balíčku návrhů mít Evropská minimální mzda! Stále však existují ti, kteří to nepodporují. Europoslanci za Fidesz hlasovali proti. Jsou to ti, kteří nechtějí, aby měl každý evropský Maďar spravedlivý plat. Nemyslíte si, že je to odporné? “ Jeden loajalista Fideszu hrdě stál za „pobuřujícím“ rozhodnutím, protože „by to neměl být nový Sovětský svaz, který nám říká, co máme dělat“.

Hirado.hu citoval Nicolase Schmita, evropského komisaře pro pracovní místa a sociální práva, který podle maďarských vládních médií „zdůraznil, že by bylo nezodpovědné očekávat, že země zavedou společnou úroveň minimální mzdy, která by zničila ekonomiky členských států . “ Podívejme se tedy, co Schmit ve skutečnosti řekl: „Téměř 10% pracovníků v EU žije v chudobě: to se musí změnit. Lidé, kteří mají práci, by se neměli snažit vyjít s penězi. Minimální mzdy musí vyrovnat ostatní mzdy, které v posledních desetiletích zaznamenaly růst, přičemž minimální mzdy zaostávají. Kolektivní vyjednávání by mělo být zlatým standardem ve všech členských státech. Zajištění přiměřené minimální mzdy je černobíle napsáno v zásadě 6 evropského pilíře sociálních práv, kterou podpořily všechny členské státy, takže počítáme s jejich pokračujícím závazkem. “

Co si o návrhu myslí Maďaři? Blikk, denní tabloid, vytvořil seznam kladů a záporů směrnice o minimální mzdě a zjistil, že je v ní mnoho pozitivních aspektů. Přibližuje země; pomáhá konvergenci země; pomohlo by to zajistit finanční přežití během pandemie; a motivuje pracovníky. A nevýhody? Jeho implementace bude trvat příliš dlouho; bude obtížné dosáhnout jednotnosti; a vlády, „kde je zvýšení minimální mzdy politickou otázkou“, by to mohly chtít sabotovat.

Celkově je to dobrá zpráva pro DK a Dobrev a nepříjemný vývoj pro vládní stranu. Ale samozřejmě, s vědomím rychlosti, jakou Evropská unie postupuje ve všech otázkách, je evidentně možné, že to bude čtyři nebo pět let, než se dočkáme zavedení čehokoli, co se v Maďarsku blíží přiměřené minimální mzdě. Pokud ovšem….

předseda maďarské vlády Viktor Orbán

předseda maďarské vlády Viktor Orbán

předseda maďarské vlády Viktor Orbán
předseda maďarské vlády Viktor Orbán

Předseda vlády Viktor Orbán v rozhlasovém pořadu Kossuth „Dobré ráno v Maďarsku“
14. června 2019

Katalin Nagy: Předsedové vlád visegrádských zemí [V4] se včera sešli v Budapešti, když se dohodli na přijetí společného postoje v Evropské radě jak k výběru vedoucích představitelů EU, tak k otázkám obsahu. Vítám ve studiu premiéra Viktora Orbána.

Dobré ráno.

Proč věříte, že bude respektováno přání nebo očekávání zemí V4? Koneckonců, v Evropské unii je dvacet osm zemí.

Nemysleli jsme si, že to bude respektováno: mysleli jsme si, že uvidíme, že se to uskuteční. Politika je zdvořilá disciplína, a proto k sobě musíme mluvit s respektem; ale když chce člověk dosáhnout důležitých cílů, pak je důležitá síla. Síla pochází ze dvou věcí: vliv dané země a váha jejích argumentů. V obou ohledech jsou středoevropské země v dobré pozici: podíváme-li se na V4 jako celek a prozkoumáme její ekonomickou výkonnost, mohu říci, že objem obchodu mezi těmito čtyřmi zeměmi a Německem je mnohem vyšší než obchodní vztahy mezi Francií a Německo. Jedná se tedy o významnou skupinu zemí. Zvykli jsme si to ignorovat. Možná je to jen moje generace, ale stále mám pocit, jako bychom byli zatíženi pocitem méněcennosti, což je zcela v rozporu s ekonomickým výkonem, kterého jsme dosáhli v posledních letech. Podíváme-li se tedy na Polsko, Českou republiku, Slovensko a Maďarsko, můžeme mluvit o našich úspěších se vztyčenou hlavou. A místo toho, abychom pokorně žádali o to, abychom byli vzati v úvahu, abychom si toho všimli, a aby byly respektovány naše zájmy, pokud je to vhodné, můžeme se cítit plně oprávněni říci: „Podívejte se, lidi, střední Evropa je nyní motorem ekonomického růstu v Evropě. “ A máme své cíle a své zájmy a na základě nich budeme vyjednávat. A uvidíme, že jsou splněny. Budeme tedy jednat s Francouzi nebo Němci jako rovnocenní, a to bude také v případě našich jednání o otázce kandidátů. Na evropské úrovni musí také existovat vůdce ze střední Evropy, který ztělesňuje toto sebevědomí, sílu a optimistický světonázor do budoucna. Můžeme podporovat pouze vůdce ze zemí mimo střední Evropu, kteří respektují střední Evropu, kteří se na nás nedívají, a kteří neříkají, že pro to, aby se stali vůdci, absolutně nepotřebují naše hlasy: musí dát české, Polský, slovenský a maďarský národ si zaslouží úctu.

Bude – nebo již existuje – společný návrh pro předsedu Komise? Dříve se říkalo, že to nebude Weber.

Všechny složité vyjednávací postupy o jednotlivých kandidátech – a o tom právě mluvíme – sestávají ze dvou fází: nejprve vytvoříte seznam těch, které nechcete, a poté seznam těch, které děláte. Musíte se tedy podívat na seznam kandidátů a vyloučit ty lidi, kteří by z nějakého důvodu nebyli za žádných okolností přijatelní. Pro vedoucí pozici v Evropě by nikdy nemělo být možné podporovat kandidaturu někoho, kdo se podílel na útoku na členský stát nebo kdo – nedej bože – hrál při takovém útoku vedoucí roli. A to bez ohledu na to, zda k tomu měli pravdu, protože úkolem evropského vůdce je sjednotit Evropskou unii; a někdo, kdo napadl členské státy, není pro tuto pozici vhodný. Mohou být vhodné pro jinou pozici, ale v žádném případě by nebyli schopni reprezentovat a ztělesňovat jednotu Evropy.

Například Frans Timmermans.

Jeden potřebuje seznam těch, kteří by nebyli vhodní. A jakmile objasníme, koho nelze považovat, musíme vypracovat seznam těch, které lze vzít v úvahu. Potřebujeme rozsáhlý seznam, který nám umožní dosáhnout dohody, protože my Středoevropané nebudeme jediní, kdo rozhoduje: budou zde jižané, Němci a Francie. Vidím šanci, že takové dohody bude dosaženo do týdne nebo dvou.

Můžete nám něco říct o této osobě? Kdy můžeme zjistit, o koho jde?

Nechcete být tak hrubí, neříkejte, že to není tak o tom, že to nemůžeme zjistit, ale spíše o tom, že na všechno je stanovený čas – včetně odlivu a toku politických jednání. Musíme si o věcech promluvit, až nadejde čas o nich mluvit. V tomto okamžiku, kdybych měl zmínit jakékoli jméno nebo kandidaturu kohokoli, poškodilo by to spíše jeho šance, než by ho zlepšilo, protože se chystáme vstoupit do období složité konkurence. Proto navrhuji, abychom udělali dobře, kdybychom uplatnili trpělivost, takže mě nenuťte, abych někoho jmenoval.

Kromě otázky kandidátů na vedoucí pozice jsou velmi důležité také obsahové záležitosti. Zmínil jste se o tom, když jste tu byli před dvěma týdny. Je otázka budoucnosti Evropy a směřování Evropské unie v příštích pěti letech otázkou obsahu? Mají k tomu Visegrádská čtyřka také jednotný postoj?

Je zřejmé, že lze najít rozdíly mezi názory národů nebo vůdců čtyř zemí na záležitosti podrobností, ale existuje shoda v důležitých a podstatných otázkách, které jsou našimi vůdčími hvězdami. To je o to důležitější, že po evropských volbách je zcela běžné, že některé vlády padají. To platí i dnes: někteří vůdci odcházejí a jiní přicházejí dovnitř. To je doba, kdy osmadvacet předsedů vlád přijme společný dokument o tom, jakým směrem by chtěli předsedové vlád – a národy, které zastupují – rozvíjet, řídit a utvářet budoucnost Evropy. Každý volební rok existuje takový strategický dokument, a to se také stalo před pěti lety. Tehdy jsem se této debaty zúčastnil a my jsme také obeznámeni s textem současného návrhu; mohu jej tedy porovnat s tím, který byl přijat před pěti lety, a zjistit, jak moc se svět změnil. Objevily se nové problémy a mění se také mentalita. My, kteří žijeme v shonu každodenního života, ve skutečnosti nemáme takovou perspektivu, a proto si nevšimneme hloubky změn, míry, do jaké se směr změnil. Pokud se však zastavíte každých pět let a porovnáte řídící dokument z doby před pěti lety s dokumentem, který je nyní na stole, můžete vidět, že Evropa se enormně mění. Mění se dobrým i špatným způsobem: prospěšným i škodlivým. Je to každopádně vzrušující práce; a malý význam, protože na konci dne musí být směr rozvoje nebo budování Evropské unie stanoven předsedy vlád zvolenými občany členských států Evropské unie. Nepochybně jsou v Bruselu také byrokrati: mnozí z nich, celá armáda, sedí v bublině. Člověk má občas pocit, že ani neví, co se děje v členských státech a jaký je skutečný život: žijí svůj život v teoretickém rámci. Někdy se zdá, že nemají žádný kontakt s realitou života, a tu a tam chtějí, abychom přijali naprosto nepraktická nařízení. Nelze však dopustit, aby jim vedení – politické vedení – vklouzlo do rukou: nesmíme dovolit bruselským byrokratům řídit životy evropských národů. Vedení musí zůstat v rukou komunity zvolených: dvacet osm zvolených předsedů vlád. A můžeme to nejlépe prosadit a vést Evropskou unii vyjasněním nejdůležitějších otázek, kterých se byrokraté musí později držet. Zde se objevují národní, maďarská a středoevropská hlediska. Proto bylo pro mě osobně před volbami do Evropského parlamentu důležité, aby lidé věnovali pozornost, slyšeli, co jsem se jich ptal a co jsem říkal o tom, že rozhodujeme o tom, jakým směrem se musí Evropská unie ubírat . Udělal jsem tři závazky. Zavázal jsem se, že budeme podporovat pouze dokumenty a vedoucí představitele jasně představující přesvědčení, že migrace musí být zastavena. Z toho také vyplývá, že musíme bojovat za marginalizaci těch lidí, kteří podporují migraci, jako je George Soros a jeho mafiánská síť: tyto nevládní organizace musí být hnány zpět a vytlačovány dále od srdce evropského rozhodování, protože nyní vyvíjím příliš velký vliv na bruselské byrokraty – a jejich prostřednictvím na evropskou politiku jako celek. Je tedy velmi důležité, abychom přijali dokumenty, které prohlašují, že imigrace musí být zastavena. Národy musí být respektovány. Musíme o tom mluvit a v budoucnu zcela vyloučit možnost kohokoliv šikanovat a urážet národy z ideologických důvodů, jak to udělal Timmermans. Toto je špatná praxe a musíme ji ukončit. Doufám, že lidé, kteří se takto chovali za posledních pět let, za to zaplatí svými hlavami a zaměstnáními, a že jim nyní ukážeme, že každý, kdo se chová takto, nemůže mít v Evropě žádnou kariéru. Nikdo, kdo neuctívá vůči národům, nemůže očekávat nebo doufat v mandát od stejných členských států, na které zaútočily – a to neprávem. Třetí důležitá věc je, že nesmíme zapomenout na křesťanskou kulturu. Nejde o druh osobního vztahu, který má kdokoli s Bohem, ale o kulturu, kterou Evropa vytvořila a vybudovala v průběhu dvou tisíc let a která dala vzniknout specifickému evropskému způsobu života. To zahrnuje hodnoty, které je důležité a důležité zachovat – a to je také úkol politiků. Musíme chránit naše společenství, rodinu, důstojnost jednotlivce a národa, které jsou produktem křesťanské kultury.

Třetí důležitou otázkou je, že je třeba respektovat nezávislost členských států v oblasti hospodářské politiky. Nelze vnutit jednotnou hospodářskou politiku zemím, které se od sebe extrémně liší. Takže nechceme, aby bruselští byrokrati snili a vnucovali nám konkrétní daňový systém, nebo aby nám říkali, jak by měl vypadat maďarský rozpočet. Musíme hájit naši ekonomickou suverenitu a budoucí vůdci EU budou muset tuto skutečnost respektovat. V zásadě jde o směry, které jsou pro Maďarsko důležité.

Ano, téměř všichni vedoucí představitelé dvaceti osmi členských států uznávají, že Evropská unie musí být reformována – důležitou otázkou však je, jak by se to mělo stát. Například není jisté, že prezident Macron věří, že je důležité zahrnout ochranu křesťanských hodnot do této strategické dohody – nebo v tomto ohledu zachování hospodářské nebo národní suverenity.

To je krása vedení země: musíme zajistit, aby naše národní stanoviska byla uspokojena v prostředí, ve kterém ne každý sdílí naše hodnoty. Ale je mým úkolem najít způsob, jak to udělat, pro které existují některé obchodní triky. Jsme v této oblasti podnikání dost dlouho na to, abychom dokázali najít taková řešení, když o tom budeme hovořit v Bruselu příští čtvrtek a pátek.

Je zřejmé, že v této otázce je vhodné zastupovat zájmy Maďarska v Evropské radě. V Evropském parlamentu zastupuje zájmy Maďarska Fidesz. Jakým směrem se bude Evropská lidová strana ubírat? Řekli jste, že uvidíme, jakým směrem se bude Evropská lidová strana ubírat, a to určí, zda zůstaneme nebo odejdeme. Jak to vidíš teď?

Protože jsme národní stranou a vytvořili jsme národní vládu, je pro nás Maďarsko na prvním místě – samozřejmě také v Bruselu. Nejsme tedy jednou z těch stran, které chtějí v Maďarsku zastupovat něco, co vzniklo v Bruselu. V Maďarsku existují takové strany: jsou to opoziční strany. Buďme k nim spravedliví – mohli bychom dokonce předpokládat, že věří, že takový přístup by byl pro Maďarsko lepší. Existují tedy lidé, kteří věří, že je lepší, když otázka, jak chtějí Maďaři žít svůj život, není ponechána na maďarském lidu, aby dospěl k vlastnímu závěru. Místo toho jsme řekli, že bychom měli akceptovat, že o některých velmi důležitých – skutečně zásadních – otázkách týkajících se našich životů by mělo být rozhodnuto v Bruselu, přičemž tato rozhodnutí z Bruselu budou implementována zde v Maďarsku. Takže v Maďarsku existují strany, které mluví tímto způsobem, a tuto myšlenkovou linii lze shrnout do konceptu Spojených států evropských. My však takovou stranou nejsme: věříme, že Maďarsko má své vlastní zájmy a pouze maďarský lid je schopen říci, co je a není pro Maďarsko dobré. Jsme rádi, že spolupracujeme s každým, jsme rádi, že můžeme být jejich partnery, a rádi sdílíme společné cíle – ale pouze pokud a pokud to bude sloužit zájmům Maďarska. V příštích pěti letech tedy budou naši europoslanci v Bruselu zastupovat zájmy Maďarska: k tomu se zavázali, proto dostali své mandáty a proto jsme je podporovali. A když je znám, nepochybuji, že právě to udělají. Otázka, kam patříme – do které skupiny – má druhořadý význam: není to irelevantní, ale je to druhoradé. Vzhledem k tomu, že se takováto seskupení stran vytvářejí, nesmíme se vázat na jediné místo, protože bychom se pak dostali na milost a nemilost politickým změnám v Evropě. Musíme si plně uvědomovat své vlastní zájmy a jakmile budeme znát maďarské zájmy, které budeme zastupovat, musíme zaujmout odpovídající postavení na evropské scéně. Změna je součástí řádu života; ale pokud se strana – řekněme Evropská lidová strana – změní a bude vyvíjet směrem, který je pro nás nepřijatelný a který neslouží zájmům maďarského lidu, pak tam pro nás není místo. Samozřejmě se pokusíme zachovat Evropskou lidovou stranu v její dřívější podobě, protože strana Helmuta Kohla, která respektovala národy, považovala křesťanství za důležité, vždy respektovala a zohledňovala názory a zájmy Středoevropanů a zároveň čas vytvořil Evropskou unii s velkou ekonomickou dynamikou. Evropská lidová strana měla tedy také formu, která byla pro Maďarsko dobrá a užitečná. Pokud se to změní, pokud se stane proimigračním, pokud ignoruje své křesťanské kořeny, pokud nebude respektovat národy, pokud se dostane do zajetí bruselských byrokratů – protože tito bruselští byrokrati čas od času zajmou a uvězní politické vůdce – pak budeme nemají v takové komunitě místo. Důležité však není to, kde jsme přidružení, ale to, co chceme: kdo jsme a co chceme. To je základ, na kterém musíme činit rozhodnutí.

Politico oznámilo, že předseda vlády Viktor Orbán poslal dopis členům vyšetřovacího výboru pro tři osoby Lidové strany. Mají za úkol zkoumat – podle principů Evropské lidové strany – spolehlivost či nikoli základní pilíře demokracie v Maďarsku.

No, já nevím, co musí vyšetřit. Místo Maďarska bych jim mohl dát radu, koho by měli vyšetřovat, ale teď bych do toho raději nešel. Stalo se, že na nás v rámci Evropské lidové strany zaútočili strany ze Skandinávie a Lucemburska: strany, které patří k Lidové straně, přestože mají zásadně liberální hodnoty. Tyto strany nás chtěly vyloučit a zahájily na nás velmi agresivní útok. K tomuto útoku došlo na začátku evropské volební kampaně, která byla sama o sobě velmi pošetilá – Wantd pro ni nyní nepoužívá silnější výraz. Takže místo toho, aby Evropská lidová strana dokázala soustředit veškerou svou sílu na kampaň a sdělovat své zprávy evropským voličům, zůstaly po dlouhou dobu její vnitřní problémy v centru pozornosti – podobně jako maďarská opozice. V důsledku toho si v evropských volbách vedla Evropská lidová strana horší výsledky než dříve – a také ve srovnání s tím, jak by mohla dopadnout. Požádali jsme několik autoritativních lidí v rámci Evropské lidové strany, aby tento konflikt vyřešili: lidé, kteří by byli schopni tento spor vyřešit. Nepřijímám přístup, ve kterém sem přicházejí jako učitelé nebo profesoři, aby zkoušeli studenty – nebo zkoumali naše zuby, jako bychom byli koně. Takže na to zapomeňme. Maďarsko je země, je to vlast a jsou zde lidé – Evropané -, kterých je třeba respektovat. Takže vyšetření tohoto druhu nepřicházejí v úvahu. Budeme mluvit o tom, co chce Evropská lidová strana, co chce Fidesz – co chceme – a zda dokážeme sladit naše cíle. Takže nevidím Maďarsko jako zemi, která je předmětem vyšetřování, a zvláště nevidím Fidesz – a rozhodně ne sebe – jako vyšetřovaného: vidím nás jako rovnocenné v procesu vyjednávání. Uvidíme, čeho můžeme dosáhnout.

Parlament jedná o rozpočtu na rok 2020. Daňový balíček je první položka, první kapitola. Co by podle vás mělo dosáhnout rozpočtu na rok 2020, aby byla zachována stabilita a rozvoj ekonomiky na této úrovni? Nyní všichni upgradovali své projekce, protože údaje za první čtvrtletí jsou velmi pozitivní.

Raději bych se přidal na stranu „opatrných dobrodruhů“; koneckonců, jsme Maďaři. Když se věci začnou vyvíjet dobře, Maďaři si instinktivně kladou otázku, zda tato skutečnost povede k problémům. Velké množství věcí v Maďarsku se samozřejmě musí ještě zlepšit, ale celkově jsme v Maďarsku viděli vznik toho, co považuji za opodstatněný pocit, že věci skutečně směřují správným směrem. To neznamená, že věci jsou v pořádku tak, jak jsou, ale že země začíná podávat lepší a lepší výsledky. Maďarský jazyk je zvláštní konstrukce, protože „věci jdou lépe“ znamená něco méně než „věci jdou dobře“. Navzdory skutečnosti, že „lepší“ je srovnávací modifikátor, lidé přesto mají pocit – bez zbytečného nadšení -, že se zdá, že „jsme našli drážku“. To neznamená, že v řadě oddělení není třeba se zlepšovat: máme spoustu hloupých pravidel, existuje spousta věcí, které bychom mohli udělat lépe, a všichni bychom také měli užitek z úpravy několika návyků které máme. Ale stejně má každý pocit, že existuje stále více pracovních míst, a přestože mzdy nikdy nezvyšují tolik, kolik bychom chtěli, stále tlačí nahoru. Existují dobrá pracoviště a celkově naše ekonomická výkonnost dává důvod k optimismu nebo naději. Co bychom měli dělat v době, jako je tato, když věci začínají vzhlížet? Musíme chránit to, čeho jsme již dosáhli. Ekonomika může růst a udělat krok vpřed, pokud dokážeme snížit rizika, která ekonomiku ohrožují. V době, kdy věci začínají dobře fungovat, je mým úkolem, úkolem ministra hospodářství, ministra financí, vlády a politiky chránit to, čeho jsme dosud dosáhli, před hrozbami, kterým čelíme, a také chránit příležitost pro budoucí růst. V takové době je otázkou pouze to, co nás ohrožuje. Hrozbou, které nyní čelíme, je zpomalení růstu západoevropských ekonomik, které jsou mnohem bohatší než my. A protože vidíme náš obchod s nimi jako naši nejvyšší prioritu a protože jsme všichni součástí jednotného evropského trhu, bude-li to tam všude horší, je pochybné, zda by to tady mohlo jít lépe než tam, nebo než udělali to v minulosti – zda lze růst udržet i za takových okolností.

Odpověď na otázku, proč se západní Evropě dnes daří horší a proč se tam zpomaluje růst, by vyžadovala další dlouhou diskusi, na kterou teď asi nemáme čas. V zásadě však otázky, kterým čelíme, jsou, zda je možné provádět hospodářskou politiku, která – navzdory zpomalení růstu v zemích bohatších než my – udrží míru růstu maďarské ekonomiky, zda v budoucnu budou i nadále existovat pracovní místa, zda budou být stále kvalitnějšími pracemi, ať už budou existovat jasná a transparentní nařízení, a zda budou lidé i nadále věřit, že stojí za to pracovat, dodržovat pravidla a zakládat podniky. Na tyto otázky jsme nyní odpověděli tím, čemu říkáme Akční plán na ochranu ekonomiky, který je součástí rozpočtu. Obsahuje snížení daní a opatření podporující ekonomický růst. Mezitím – a to je jeho nejdůležitější aspekt, za který jsme vděční ministrovi financí – rozpočet neignoruje konečnou otázku, proč je celé toto kouzlo hospodářské politiky nezbytné. Ministr financí přijal odpověď na tuto otázku: rodiny musí být nakonec posíleny. Cílem našeho rozpočtu je posílit rodiny a předpokladem je schopnost chránit potenciál hospodářského růstu. Ministr financí měl tyto úvahy na paměti při sestavování rozpočtu. V tomto kontextu ji představil členům vlády a jak jsme o ní několik týdnů diskutovali. Poté jsme předložili výsledek této rozpravy – jako konsensus, jako dohoda – Parlamentu. A žádám členy parlamentu, aby jej přijali – jak doufám, že přijmou.

Před dvěma a půl týdnem došlo v Budapešti k hrozné nehodě lodi. Vrak byl nyní získán z Dunaje. Jste spokojeni s prací maďarských a jihokorejských odborníků, kteří se podíleli na obnově?

No, nevím, jestli „spokojený“ je správné slovo. Na konci dne to byla šokující událost, která nikdy nemůže vést k uspokojení, protože nikdy nemůžete vrátit životy, které byly ztraceny. Jednalo se o srdcervoucí nehodu, která šokovala celou zemi a téměř každý sledoval zprávy, které se jí týkaly, celé dny. Pak hodně uvažoval o tom, proč tento incident tak šokoval zemi. Ztráta lidských životů je sama o sobě zjevně šokující, ale existuje také specifické maďarské hledisko: lidé, kteří zemřeli, byli našimi hosty. Oběti si vybrali naši zemi, přišly sem, chtěly si odpočinout, užít si nové zážitky a dobře se zde pobavit. Možná sem přivedli své rodiny a chtěli jim ukázat Maďarsko. Jsme pohostinní lidé a takto jsme je přivítali. A teď jsme zde jako pohostinní a vstřícní lidé a vidíme, že jsme je ztratili. Nyní je čas na smutek. Nepluli jsme národní vlajkou na půl žerdi, i když jsme to udělali v kanceláři předsedy vlády. Neudělali jsme dramatická gesta, ale země byla tímto incidentem hluboce zasažena. Bez obav z rozporu mohu říci, že celá země truchlila nad oběťmi a nyní všichni cítíme hluboké sympatie k jejich příbuzným. Promluvíme si s našimi jihokorejskými přáteli – protože jsou ze spřáteleného národa – o tom, jaký trvalý památník by rádi postavili. Částečně kvůli našim odlišným kulturám a zvykům nechci nezdvořile vnutit své vlastní smuteční tradice Jihokorejcům, ale rád bych s nimi mluvil o nějakém druhu památníku, gestu, vzpomínce, nějakém způsobu projevovat naši úctu a věnovat se vzpomínce. Je to proto, že se jedná o dva spřátelené národy, z nichž někteří občané přišli do Budapešti na okamžiky radosti, ale jejichž osudem bylo přijít o život. To je tedy něco, co by mělo být pravděpodobně zachyceno ve vhodné formě. Ale toto je kulturní záležitost, a až bude smutek u konce, měli bychom o tom mluvit s Korejci, protože to bude vyžadovat racionalitu, zatímco právě teď je srdce stále dominantní. Když se vrátím k vaší otázce týkající se úsilí o zotavení, v takové situaci, uprostřed potíží, je třeba pracovat. Je třeba jej zorganizovat a postarat se o: Na obnově vraku se podílelo 498 lidí. Celá země to dokázala sledovat a my můžeme být hrdí na Maďary a další, kteří se na tomto úsilí podíleli. Byli jsme schopni vidět rizika, která podstupovali, jejich odvahu a vytrvalost; ti, kteří se podíleli na obnově, prokázali prostě vynikající vlastnosti. Potápěči, policisté a odborníci na zvládání katastrof museli pracovat v extrémně obtížných podmínkách a jejich vytrvalost byla příkladná. Zaslouží si každou úctu a dočkají se jí od maďarské vlády.

Děkuju. Poslouchali jste premiéra Viktora Orbána.

Itálie pod španělským jhem

Vláda feudálního Španělska dokončila zříceninu země a dále posílila její ekonomický a politický úpadek. Ve španělských regionech byla moc ve skutečnosti místokrále a tribunálů organizovaných s nimi; Je pravda, že na Sicílii a v Neapoli existovaly orgány zastupitelstva – parlamenty a v Miláně senát, ale tyto reprezentativní instituce nehrály žádnou roli. V Lombardii, městské svobody byly zničeny, v jižní Itálii do poloviny 17. století. téměř všechna města se staly baronovými spory. Na různých místech v zemi, dokonce i mimo španělský majetek, byly španělské posádky.

Itálie pod španělským jhem
Itálie pod španělským jhem

Španělsko pokračovalo v politice posilování feudálního řádu, který existoval v jižní Itálii a na Sicílii, a přispěl k posílení feudálních prvků v sociální struktuře Lombardie. Nová španělská šlechta a místní šlechta, která se k němu blížila, byla pod záštitou vlády, neboť se jednalo o sociální pilíř španělské vlády. Vice králové implantovali novou šlechtu zvýšenou distribucí a prodejem ušlechtilých titulů, sporů, soudních pozic.

Chudoba mas, zbavená mzdy ve městech a vystavená brutálnímu vykořisťování na venkově, vyústila v přemrštěné daňové zatížení, ze kterého byla osvobozena šlechta a duchovenstvo. Pro období od roku 1501 do roku 1641 vzrostla celková částka daňových příjmů z Neapolského království ve prospěch Španělska z 21,2 milionu dukátů ročně na 7 milionů dukátů. Sběratelé daní vybírali další velké částky peněz v jejich prospěch. Přítomnost obrovského množství daní všech druhů dala jednomu z jeho současníků důvod argumentovat, že v Neapolském království musíte platit i za právo držet hlavu na ramenou.

Spolu s obecnými důvody nahoře, vývoj výroby byl ztěžován monopoly představenými Španěly (zvláště, oni se chopili obchodu s sicilským obilím) a korupce mince cvičené španělskými úřady. Na jihu Itálie a na Sicílii téměř zanikla obchodní a průmyslová činnost: benátský velvyslanec koncem 16. století. ve své zprávě uvedl, že výroba hedvábných tkanin, ve kterých byla zaměstnána většina obyvatel Neapole, byla snížena o pětinásobek ve srovnání s tím, co bylo dříve. Na severu, průmysl zůstal v malých velikostech (hedvábí, brokát a výroba zbraní v Miláně, lněné tkaniny v Cremoně, v některých městech – bavlněné tkaniny). Mnoho řemeslníků, obchodníků a bankéřů emigrovalo do jiných evropských zemí.

Situace převládající v těch italských státech, které nebyly zahrnuty do španělského majetku, ale byly na oběžné dráze Španělska, se lišilo jen málo od postavení neapolského království a vévodství Milánského.

V Janově se pevně etablovala oligarchie bankéřů a významných obchodníků. Bankéři v Janově použili závislost republiky na Španělsku na přechodu na úvěrové operace ve Španělsku samotném, především na poskytování půjček španělské koruně. Série bankrotů španělské vlády na konci XVI. Století. silně ovlivnil stav bankovnictví v republice. Janovští obchodníci se aktivně podíleli na obchodu Španělska s americkými koloniemi. V XVI století. v Janově si hedvábný průmysl, jehož výrobky byly vyváženy do zemí Levantu, do Francie, Anglie, Německa a dalších evropských zemí, zachoval určitou hodnotu, ale v 17. století. a tento průmysl se zcela zastavil.

Drobné tyrannie – vévodství Ferrara, Modena a Reggio, vévodství Parma a Piacenza a vévodství Mantua (s Monferratem) a Urbino, byly zcela podřízeny španělskému místokrálovi v Miláně. Jejich vládci se snažili napodobit španělský soud ve všem.

Toskánsko téměř úplně, s výjimkou malé republiky Lucca, byl ovládán Medici. V 1569, Medici přijal od papeže, s kým oni byli blízko spojení, titul velkých vévodů Toskánska. V Toskánsku vznikl malý absolutistický stát s byrokratickým aparátem a stálou armádou. V situaci obecné stagnace v ekonomice, zachování semi-feudálních vztahů na venkově a pokračujícího přechodu významné části buržoazie k šlechtě, Medici během tohoto období už se nespoléhal na buržoazii, ale na šlechtu. Centralizace státu jim dala příležitost omezit intervenci Španělska ve vnitřních záležitostech Toskánska, ale závislost na Španělsku zůstala, jeho pevnost byla posádky španělských vojáků, umístěný v různých bodech velkovévodství. V první polovině XVII století. hospodářský pokles pokračoval.

Pouze Benátky a vévodství Savoy si udržely svou nezávislost. Benátky, stále aristokratická republika, byly v úpadku, ale stále měly nějaký komerční a průmyslový význam. Všechny své snahy směřovala k zachování části svého kontinentálního majetku a majetku ve východní části Středozemního moře, které se snažila bránit ve válkách s Tureckem. Benátky, které nejsou dostatečně silné na to, aby hájily své zájmy v Evropě zbraněmi, vyvinuly chytré diplomatické techniky, které se staly vzorem pro diplomacii jiných zemí. Při hledání podpory proti Španělsku se přesunula blíže k Francii, pak k německým protestantským princům.

Savoy patřil k hlavní části Piemontu, která obsadila důležitou strategickou pozici, jako klíč k Itálii. Savojští vévodové se přiblížili k Benátkám a Švýcarsku a obratně se pohybovali mezi Španělskem, Francií a Římem. V Savoji byla státní správa centralizovaná, státní majetkové kanceláře a městské svobody byly zlikvidovány, soudní a finanční organizace byla zefektivněna a byla vytvořena malá stálá armáda. Zavlažování a odklízení lesů poskytovaly velké příležitosti pro pěstování hroznů a šíření morušových stromů. Je pravda, že pokrok ve vývoji průmyslu, navzdory pobídkám vévodů Savojských, byl velmi malý. Savoie byl však jediným státem, který postupně zesílil během tohoto období všeobecného úpadku Itálie.