Evropská unie – odejít či neodejít?

Mnozí z našich příznivců nás vybízejí k tomu, abychom se spojili s dalšími subjekty, které se pohybují v podobném názorovém spektru jako hnutí CESTA, svůj program však opírají zejména o, pro určité spektrum našich voličů, velmi lákavou myšlenku vystoupení z Evropské unie.

Ačkoliv chápu a do velké míry dokonce sdílím jejich pohnutky, domnívám se, že pokud bychom na tento bod přistoupili, bude se jednat pouze o zjednodušené předvolební heslo. Protože pokud řekneme krok „A“, je pak také potřeba říci krok „B“ a co by to pro nás znamenalo.

Proč? Na počátku mého odůvodnění bych rád zmínil zejména nereálnost této myšlenky – domnívám se, že za současné politické situace a názorové konstelace občanů České republiky vystoupení z Evropské unie nepřipadá v úvahu už jen proto, že si ho velká většina našich občanů nepřeje. A to dokonce ani velká část těch, kteří vnímají jakou nesvobodu pro nás členství v EU dlouhodobě znamená. Což se může rychle změnit.

Souhlasím přitom s tím, že situace v Evropě a v EU se mění, eskaluje napětí, které je posilováno jak představiteli členských států, tak představiteli EU. Z  unie se postupně stává stále efektivnější nástroj k upevňování moci a vlivu zájmových skupin, které jsou skrze lobbistické tlaky schopny ovlivňovat chování politiků i unijních úředníků, přijímání zákonů a nařízení tak, aby co nejvíce vyhovovaly jejich potřebám a nikoliv potřebám občanů členských zemí EU. Sen o jednotné Evropě, kde si budou země rovny, nebudou stejné, ale budou si rovny a jejich občané budou mít stejné možnosti, práva a i povinnosti, se nám vytrácí před očima.

Naopak, z EU se stává diktátorská mocnost, která si připravuje půdu pro zavádění totalitních praktik do společnosti, což je mnohými vítáno jako žádoucí norma a záchrana před vlivem východu. Pod rouškou boje proti falešným informacím zatím eurokraté připravují stále drtivější cenzuru. Jsme svědky paradoxních situací, kdy jsou jménem demokracie nežádoucí a protikladné názory označovány a potlačovány jakožto dezinformace, fake news, hate speech apod. Není to tak dlouho, co se u nás uvědomělí moderátoři, komentátoři a politici předháněli v tom, kdo bude více a plamenněji bojovat proti imperialistům, zatímco dnes se uvědoměle horlí proti špatným názorům, k nimž patří třeba i neutrální postoj k Rusku. Pod rouškou potírání domácího násilí se nám neziskové organizace, podporované zahraničními subjekty, snaží nenápadně i zjevně vnutit genderovou ideologii a členské země mají dle pokynů z Bruselu řešit své populační problémy pravidelnou a řízenou migrační vlnou obyvatel ze střední a východní Afriky, namísto aby podporovali své obyvatelstvo a místní rodiny s dětmi. Země, které si tuto politiku chtějí nastavit jinak, jsou vystavovány velkému nátlaku a pod záminkou například nedodržování podmínek právního státu je jim vyhrožováno pozastavením evropských dotací.

EU se zásadně změnila a spěje ke svému konci. Proto je velkým pokušením říci: „Vystupme hned, dokud je čas.“ Je tu však jedno zásadní ALE …

Přiznejme si, nejsme suverénní stát. Dnes už jsme složitě provázanou součástí unie, jsme velice úzce napojeni na Německo i euro. Situaci dále zatěžuje fakt, že velká část našich politiků a také tajné služby pracují nikoliv pro občany naší země, ale v zájmu našich západních „spojenců“. Mimochodem, gratuluji panu řediteli BIS za jeho vyznamenání za práci ze strany CIA.

Nejsme soběstační ani potravinově či energeticky, snad s výjimkou elektřiny, ovšem i na tomto poli čelíme velkým tlakům a snahám o oslabení nezávislosti.

Podobně smutný obrázek nabízí i naše bezpečnostní situace. Schopnost naší armády bránit hranice před ohrožením je za současného stavu vysoce diskutabilní. Jsme součástí NATO, což je považováno za záruku bezpečnosti a jisté pomoci ze strany všech ostatních členů v případě napadení. Jistotu, že by se tak skutečně stalo, však samozřejmě nemáme.

Pokud bychom se v tuto chvíli sami rozhodli z EU vystoupit, bylo by to umírněně řečeno velice odvážné. Jaká gesta bychom pak mohli od Evropské unie očekávat, jsme viděli na příkladu Velké Británie, se kterou se přitom mocensky ani ekonomicky zdaleka nemůžeme srovnávat. Představitelé unie by jistě nešetřili sil, aby z nás udělali ještě více odstrašující případ, než si lze u Velké Británie vůbec představit.

I ti z našich občanů, kteří problémy a nesvobodu spojenou s členstvím v EU vnímají, v naprosté většině chápou, že odchod v současnosti není možný bez velkých problémů, které si většina obyvatel ani neumí představit a nepomýšlí na něj.

Zastánci vystoupení velmi často přirovnávají Českou republiku k dojné krávě, tvrdí, že o výnos z ní se západ jistě nechce připravit, a to nám zaručí slušné zacházení i po případném odchodu. Opravdu? Po zahrnutí do širších souvislostí se nabízí i trochu jiný vývoj…  Pro ilustraci použiji stejnou, ač samozřejmě extrémní analogii:

Jedna z vašich krav, i když menšího vzrůstu, na správném místě ve stádě pěkně nese. Pro vás je však samozřejmě důležitý celek. Ostatní krávy sice nejsou jako jednotlivci stejně přínosné, ale v součtu jsou pro vás velice důležité. Pak se jedna z nich, ta výkonná, rozhodne, že má dost nesvobody, bez vás jí bude lépe a rozhodne se stádo opustit. Nejspíš vás napadne, že by se šťastnou svobodou mohla inspirovat i ostatní zvířata. Přejete jí její nové štěstí nebo se jí raději pokusíte život na svobodě „osladit“ natolik, aby se ještě ráda vrátila do bezpečné stáje? Právě se vám naskytla příležitost ukázat ostatním jednou pro vždy, že za samostatnost se platí tvrdá cena. A tak krávu zaženete do kouta a doslova vyhladovíte. Vytvoříte jí podmínky, za kterých se vrátí krotká a s prosíkem.

Pokud by tedy čistě hypoteticky náš národ ztratil zbytky soudnosti a pokusil se odejít okamžitě bez domluvy s představiteli EU, dokáže unie snadno vytvořit pro nás zničující podmínky. Jak bychom mohli při naší potravinové a energetické závislosti žít bez spolupráce se západem? Co bychom dělali, pokud by byly uzavřeny hranice, znemožněn dovoz potravin a dalších komodit ze zahraničí? Třeba jen po dobu, než se nevyřeší cla? Jak dlouho by to trvalo, než by eskalovalo vnitrostátní pnutí a vypukly nepokoje? Lidé by sami vyšli do ulic a volali po návratu. Měna by byla znehodnocena natolik, že by cena jakéhokoliv dováženého zboží vystoupala do závratných výšin. Koruny by se v politicky nejisté době všichni v zahraničí o překot zbavovali a kurz by dramaticky padal, euro nebo jakákoliv jiná měna by naopak stoupala proti koruně a s ní opět ceny surovin. Lidé by se dožadovali návratu do EU, kde sice přicházeli o svá práva a svobodu (což si mnozí ani neuvědomovali), ale měli co jíst a mohli si denně kupovat nové oblečení za nízké ceny. A to ani nemluvím o tom, že ČNB v posledních několika letech nakoupila v rámci intervencí euro přes 1 bil Kč. Je tedy zřejmé, že Czechsit, pokud by proběhl na náš podnět, by se nám krutě vymstil. A to bude platit tak dlouho, dokud nebude mít EU tak obrovské problémy, že by v jejich světle jednání České republiky zcela ustoupilo do pozadí. Tj. pokud by se EU začala sama rozpadat, cesta k samostatnosti by byla volná. Ovšem do té doby musíme být obezřetní.

A jak tedy jinak?

Vnímám tíživý kontext současného mezinárodního dění a obávám se o budoucnost naší země i Evropy. Jsem přesvědčen, že jedinou cestou, která je pro ČR v budoucnu možná, je vytvoření silné spolupráce v rámci V4+ a příprava na odchod z EU. Mám však na mysli skutečnou spolupráci, nikoliv vytvoření nového Rakousko-Uherska. Je žádoucí, abychom se s ostatními zeměmi  V4+ domluvili na jasném společném postupu. Přestávám věřit na možnost uzdravení unie. Co by se muselo stát, aby se země EU probraly, přestaly vytvářet podmínky pro diktaturu pod vlajkou jedné velmoci a opět začaly pracovat pro své občany? Aby se vrátily k přirozenému řádu života?

Cesta tedy vede přes spolupráci v rámci V4+ a společné vytváření takových podmínek, za kterých se nás EU s ohledem na okolnosti ráda dobrovolně vzdá, nebo díky kterým budeme mít společně takovou vyjednávací sílu, že nás nechají odejít. Je ovšem mnohem reálnější, že se EU sama rozpadne. I v takovém případě je pro nás ovšem spolupráce v rámci V4+ klíčová.

Nutnost úzké spolupráce s V4+ vyzdvihujeme v hnutí CESTA již dlouhodobě, v současnosti se nám však tato cesta jeví být pro další fungování naší země zásadnější, než kdy dříve. Na případném vystoupení z unie musíme pracovat jako jeden celek. I kdyby se EU rozpadla dříve, než se podaří připravit podmínky na přiměřeně měkké vystoupení, bude se nám obdobím po rozpadu procházet snáze, pokud již kanály pro spolupráci budou zaběhané, než kdybychom se pokoušeli o domluvu teprve v okamžiku rozpadu.

Okamžité vystoupení z EU tedy nepodporuji, dokud nebudou připraveny dostatečné podmínky. Moudřejší variantou je práce na vytváření podmínek pro společné fungování a případné vystoupení států V4+.

Zdroj: https://www.hnuticesta.cz/2021/05/17/evropska-unie-odejit-ci-neodejit/

Moskva zakazuje Monsanto a staví produkci a distribuci GMO na úroveň terorismu

Rusko má některé z nejcennějších nekontaminovaných nejlepších půd planety a pokud bude se to striktně kontrolovat, tak zůstanou bez GMO a bez chemikálií, přičemž jejich produktivita může růst, zatímco Evropa bude v úpadku, řekl RT geopolitický analytik William Engdahl.

Moskva zakazuje Monsanto
Moskva zakazuje Monsanto

Ruští poslanci předložili návrh zákona zakazujícího GMO. Zákonná předloha navržena ruskému parlamentu staví produkci a distribuci GMO na roveň terorismu. Od Ruska se očekávalo, že po vstupu do Světové obchodní organizace (WTO) dovolí na svém trhu produkci a distribuci GMO potravin.

Ale v březnu ruský prezident Putin řekl, že země zůstane nedotčená GM, bez porušení svých závazků k WTO.

RT: Co si myslíte o posledním v ruském parlamentu projednávaném zákoně, který dává producenty GM, kteří by tato pravidla porušily, na úroveň teroristů. Není to trochu přehnané?

William Engdahl: Podle vyprávění na ruských mediálních blozích by měl být trest za vědomé ilegální zavádění geneticky modifikovaných plodin v Rusku srovnatelný s tím, jaký se ukládá teroristům, kteří vědomě ubližují lidem. Záměr zastavit džina genetických manipulací rostlin a organismů a zase ho nacpe do láhve je pro budoucnost lidstva dobrý. Vyprávění o 20 procentním nárůstu sklizně u některých GMO je naprostý nesmysl. Nikde na světě neexistuje prokázaný dlouhodobý nárůst výnosů z GMO plodin, protože jsou modifikované kvůli zvýšení úrody. Takže je to jen mýdlová bublina, kterou Monsanto, Syngenta a další GMO giganti vkládají do svých ukolébavek pro veřejnost, abychom si mysleli, že jde o nějaké dobro.

Ovce budou mít vlastní internet. Mají tak pomoci farmářům

RT: Sníží toto opatření, pokud bude přijato, počet GM produktů na trhu?

WE: Doufám, že ano. Nedostal jsem se k paragrafem tohoto zákona, ale myslím si, že ten směr, jaký ministerský předseda Medveděv před dvěma či třemi měsíci naznačil, co se týče obratu čelem vzad u GMO, vypadá, že dostal zelenou i od WTO. Ještě před rokem to vypadalo, že GMO budou v Rusku běžnou věcí, což by byla katastrofa. Myslím, že jde o to, že v Rusku jsou některé z nejcennějších nezničených z nejlepších půd na této planetě, a pokud se udrží bohatství těchto vynikajících půd, pokud budou přísně kontrolovány, aby byly bez GMO a bez chemikálií z Roudnupu nebo Arrazynu, což je oblíbený jed společnosti Syngenta, tak mohou být na světových trzích označeny, že jsou organické. Rusko je velký vývozce na německý trh, do Západní Evropy, Evropské unie i jinam, protože tam je toho velký nedostatek. Takže cokoliv, co Rusko udělá, bude blokovat GMO i jinde, pamatujte, že EU dlouhá léta nedávala certifikaci pro komerční pěstování GMO. V EU je velká opozice veřejnosti k Monsanto i přes veškerou naklonenosti GMO v zkorumpované Evropské komisi v Bruselu nebo i v německé vládě. Obyvatelstvo je v tom stejně ale zcela neoblomné, toto v jídle nechtějí.

RT: Jak mohou být spotřebitelé nejlépe chráněni před neúmyslnou koupí geneticky modifikovaných potravin?

Nepodléhejte panice, pojištění budete i ve vesmíru

WE: To mohou být docela snadno. Především mohou udělat to, co zkusil stát Kalifornie, a Monsanto minulo miliony dolarů, aby to zablokovalo a zkusilo to znovu. Stát Washington to také zkusil, a zase ta samá situace, Monsanto minulo miliony dolarů, aby vytvořilo falešnou lobbovaciu kampaň. I stát Vermont to zkusil, a ten uspěl a zavedl označování produktů, které obsahují více než 0,9 procenta GMO, což je v EU podobné. Je to označování na regálech, když si koupíte krabici s vločkami Kellogg ‚s Cornflakes, tak máte jistotu, když se podíváte a vidíte, jestli to není z GMO kukuřice v mých vločkách, které bude jíst mé dítě, nebo zda to je to GMO svinstvo, jehož by se Kellogg rád zbavil. To je první krok. Další věc spočívá v tom, že se lidé budou informovat o tom, co jedí. Podporujte místních farmářů. To není nic proti technologiím. Viděl jsem to přímo v Německu i jinde v Evropě, že řádně prováděny organické zemědělství vytváří větší výnosy při sklizni jako průmyslové zemědělství. Produktivita je vyšší, kvalita je lepší. Ta zvířata, která jsou řádně krmena, trávu spásajíce krávy a slepice, to jsou skutečné krávy a slepice, není to ono syntetické pseudo – maso, které si kupujeme z regálů supermarketů ve velkých prodejních řetězcích Evropy a USA. Je to tedy cosi, co je od Ruska velkým pozitivním přínosem.

Nový smrtelně jedovatý herbicid uvolněný formou schválení ještě odolnějších GMO.

Americké ministerstvo zemědělství nedávno schválilo GMO plodiny, které jsou odolné vůči novým, prudce jedovatým herbicidům, a tím posvětilo použití těchto herbicidů v celé zemi.

Dříve byly téměř všechny GMO plodiny schválené k osevu navrženy jako odolné vůči jedinému herbicidu: nejprodávanějšímu jedu Monsanto, Roundup (glyfosátu). Široké přijetí těchto plodin vedlo k explozi užívání Roundup, což pak dalo impuls vývoji zemědělských osiv odolných vůči Roundup.

V reakci na proliferaci vůči Roundup odolných „super plevelů“ se GMO společnosti uchýlili k geneticky upravené odolnosti svých plodin vůči více herbicidům. Specificky jsou nyní GMO plodiny odolné jako vůči Roundup a herbicidu Dow 2,4-D, jakož i vůči Roundup a dalšímu herbicidu, Dicamba.

Ale jak kritici biotechnologie opakovaně poznamenaly, schválení těchto nových GMO druhů problém jen zhorší – povede k ještě většímu používání herbicidů a vývoji ještě drsnějších super plevelů. V nedávném článku dr. Jonathan Latham z projektu Bioscience Resource psal o tomto procesu jako o „začarovaném kruhu, který ohrožuje jak naše prostředí, tak naše dodávky potravin“.

Jedovaté pro rostliny a lidi
Používání nových GM plodin upravených ke zvýšené odolnosti vůči herbicidům vždy vede ke zvýšení používání herbicidů, protože farmáři si myslí, že mohou stříkat jedy ve vyšších koncentracích, aby zabili více plevele, a už se nemusí obávat poškození své úrody. Jak si plevele začínají vyvíjet odolnost (během pár generací), začínají se dávky herbicidů potřebné k jejich zničení zvyšovat. Nevyhnutelně si rezidua těchto herbicidů připraví půdu do potravin.

Není překvapující, že chemikálie určené k otravě rostlin nejsou živočichům prospěšné. Roundup byl spojen s endokrinními poruchami, vrozenými vadami a selháním orgánů. Přísada nechvalně známého defoliantu z vietnamské války Agent Orange – 2,4 D – byla spojena s hypotyreózou, Parkinsonovou chorobou, reprodukčními problémy a potištěnými imunitními funkcemi. Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny Světové zdravotnické organizace prohlásila obě chemikálie za „pravděpodobné karcinogeny“.

Podle vládních dokumentů může Dicamba způsobit neurologické poškození u savců a je také klasifikován jako „vývojový jed“. Tento účinek je obzvláště problematický, vzhledem k tomu, že nedávná zpráva Eco pracovní skupiny napočítala více než 5,600 škol ve vzdálenosti 60 metrů od pole, kde budou pravděpodobně vysazeny nové GMO plodiny.

Jak Dicamba, tak 2,4 D jsou považovány za vysoce rizikové pro kontaminaci životního prostředí. Dicamba kontaminuje půdu a 2,4 D vzduch.

S uprchlíky nejde vyjít! Vyrábí zbraně a neznají WC, říkají v Bělé.

Střet dvou různých světů, tak vidí situaci v zařízení pro uprchlíky v Bělé pod Bezdězem zdejší zaměstnanci. Lidé z blízkého východu nebo z Afriky nemají návyky bězné pro civilizované Evropany. Velká část z nich neumí používat sociální zařízení a neřídí se radami lékařů. Jejich hlavním zájmem je co nejrychleji odejít, nejlépe do Německa.

Pokoje, které byly nedávno vymalované, tak jsou zas počmárané. Na pokojích nepředstavitelný nepořádek. Škoda, že jste tady nebyli, že jste si to nemohli natočit. To je neuveřitelné.

Samotní uprchlíci ale mají jiný názor. Podmínky považují za nevyhovující, špatně se jim komunikuje s úředníky. Chybí jim překladatelé. Chovají se k nám jako ke kriminálníkům. Než jsme došli sem, prošli jsme deset zemí. A nikde nás nezadrželi, až tady a my tomu nerozumíme. Proč právě tady?
To však zaměstnanci uprchlického zařízení zásadně odmítají.
Vžycky oni jsou v šoku tak první den nebo dva dny.  A potom tak pochopí a rozumí tak komunikaci s ostatními co jsou tady delší dobu. A pochopí tak proč a jak.

 

 

Nárůst kriminality ze cti

Prevencí pomýleného chování ve společnosti je dobře fungující školství a programy rozvíjející povědomí o lidských právech.

V některých západních zemích zejména v těch, kde je vysoký podíl přistěhovalců z jiných kultur řeší problémy s kriminalitou ze cti.

O nárůstu kriminality ze cti se nedávno diskutovalo i v rámci dvoudenní konference v Londýně. Ředitelka oddělení prevence vražd v Londýnské metropolitní policii Laura Richardsová informovala, že boj s takovou trestnou činností bude pro Evropu dlouhý a velmi složitý. „Kromě Velké Británie s touto kriminalitou bojuje i Švédsko, ve kterém je stejně jako v Británii hodně imigrantů. Dánsko, Norsko a další země s ní jen bojovat začínají. Nicméně boj s touto kriminalitou se musí rozšířit do celého světa „, konstatovala Richardsová.