Nejvyšší soud Spojených států rozhodne, zda křesťanský majitel firmy může odmítnout svatby homosexuálů

Nejvyšší soud rozhodl těsně před čtyřmi lety v případu pekaře z Colorada, který se postavil proti sňatkům osob stejného pohlaví. Od té doby se soud stal konzervativnějším.
Nejvyšší soud rozhodl těsně před čtyřmi lety v případu pekaře z Colorada, který se postavil proti sňatkům osob stejného pohlaví. Od té doby se soud stal konzervativnějším.

Nejvyšší soud si v pondělí vyslechne argumenty o tom, zda má konzervativní křesťanský majitel firmy právo prvního dodatku odmítnout pracovat s páry stejného pohlaví, které plánují svatbu.
Sporný je návrhář webu v Coloradu, který tvrdí, že má právo na svobodu slova ignorovat státní antidiskriminační zákon a odmítat homosexuální páry hledající její služby.

Dvacet dva států včetně Kalifornie vyžaduje, aby podniky otevřené veřejnosti poskytovaly plné a rovné služby všem bez ohledu na rasu, náboženství, pohlaví nebo sexuální orientaci.

Ačkoli vrchní soud v minulosti podobné spory projednával, neprohlásil, že majitelé podniků se silným náboženským přesvědčením mají ústavní právo diskriminovat svatby osob stejného pohlaví.

Nejvyšší soud Spojených států
Nejvyšší soud Spojených států

V posledních letech Alliance Defending Freedom, advokátní skupina se sídlem v Arizoně, podpořila sérii soudních sporů jménem křesťanů v byznysu, kteří se odmítají účastnit svateb homosexuálů. Patří mezi ně pekař svatebních dortů, svatební fotograf, květinář a nově i návrhář webových stránek.

Lorie Smith říká, že by ráda rozšířila své podnikání v oblasti navrhování webových stránek o svatby, ale pouze pokud si může být jistá, že nemusí pracovat s párem stejného pohlaví. Zažalovala o takové právo a prohrála před federálním soudcem a 10. obvodním soudem v Denveru.

Soudci v únoru odhlasovali její odvolání v případu 303 Creative vs. Elenis a rozhodli, zda porušuje klauzuli o svobodě slova prvního dodatku, která „přinutí umělce mluvit nebo mlčet“.

Její právníci argumentují, že neusiluje o právo diskriminovat gaye v každém případě, ale chce pouze právo vyhnout se požadavku – podle jejího názoru – vyjádřit podporu sňatkům osob stejného pohlaví, která jsou v rozporu s jejím náboženstvím.

„Je ochotna vytvořit vlastní webové stránky pro kohokoli, včetně těch, kteří se identifikují jako LGBT,“ napsali ve svém prohlášení, „za předpokladu, že jejich poselství není v rozporu s jejími náboženskými názory. Nemůže však vytvářet webové stránky, které propagují zprávy v rozporu s její vírou, jako jsou zprávy, které schvalují násilí nebo propagují sexuální nemorálnost, potraty nebo manželství osob stejného pohlaví.“

Právníci za Colorado a ministerstvo spravedlnosti toto tvrzení zpochybnili. Řekli, že odmítnutí spolupracovat s páry stejného pohlaví plánujícími svatbu je diskriminace na základě sexuální orientace a nezahrnuje řeč.

Řekli, že homosexuální pár by mohl požádat Smitha, „aby jim poskytl webovou stránku s použitím designu, který již vytvořila pro jiné klienty, a pouze nahradil jména páru a logistické detaily jejich svatby,“ uvedli. Jejich odmítnutí by bylo diskriminací páru, nikoli omezením řeči, tvrdili.

Před čtyřmi lety se soud rozdělil kvůli podobnému případu s pekařkou svatebních dortů. Krátce předtím, než odešel do důchodu, se soudce Anthony M. Kennedy vyjádřil u soudu v případu Masterpiece Cakeshop a řekl, že státní komise pro občanská práva zacházela s pekařem a jeho náboženským přesvědčením nespravedlivě.

To byl ale úzký názor, který nerozhodoval o tom, zda má pekař svobodné právo neudělat svatební dort pro pár stejného pohlaví.

Od té doby se k soudu připojili soudci Brett M. Kavanaugh a Amy Coney Barrett, kteří vytvořili silnou konzervativní většinu.

Zastánci občanských práv se obávají, že rozhodnutí ve prospěch práva na diskriminaci v nové kauze Colorado by mohlo vyvolat další diskriminaci LGBTQ zákazníků.

„Každý z nás má právo na to, aby s ním bylo zacházeno jako s rovnocenným členem naší komunity, když hledá zboží nebo služby na komerčním trhu,“ řekla Jennifer C. Pizer, hlavní právní ředitelka Lambda Legal v Los Angeles. „Jakékoli rozhodnutí, které umožňuje, aby naše vzácná práva na svobodu slova byla přeměněna na nástroje diskriminačního vyloučení, by zesměšňovalo ústavní sliby o rovnosti ve veřejném životě. V závislosti na výsledku tohoto případu by se mohly otevřít dveře pro eskalaci diskriminace, včetně oblastí, jako jsou lékařské služby, ubytování a doprava.